О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 396
София 13.07.2012
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на десети юли две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 273/2012 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от адв. Св. Л. като пълномощник на М. Т. М. и Й. Д. М. против определение № 1052 от 28.03.2012 г. по в.гр.д. № 3013/2012 г. на Пловдивския окръжен съд. С него на основание чл. 129, ал.3 ГПК е обезсилено решение № 2954 от 21.07.2011 г. по гр.д. № 5151/2010 г. на Пловдивския районен съд и е прекратено производството по делото.
В частната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба, взе предвид следното:
С определение № 303 от 24.01.2012 г. по в.гр.д. № 3013/2011 г. на П. окръжен е оставена без движение подадената от Н. Д. В. искова молба за делба на недвижим имот. В. съд е приел, че според изложените в исковата молба обстоятелства, съсобствеността върху имота е възникнала между страните по делото по наследяване от общите им наследодатели Т. В. А. и Т. М. А., но към молбата е било приложено удостоверение за наследници само на Т. А.. В това удостоверение имало данни за смъртта на нейния съпруг – Т. А., но от същото не ставало ясно кои са неговите наследници. Неприлагането на удостоверение за наследници на този наследодател е окачествено от въззивния съд като нередовност на исковата молба. Поради това тя е оставена без движение и на ищеца са дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани тази нередовност.
С молба от 24.02.2012 г. жалбоподателите в настоящото производство са поискали от Окръжен съд- Пловдив да им определи 14-дневен срок за представяване на удостоверение за наследници на Т. А. поради бездействие на ищеца. С определение № 677 от 27.02.2012 г. молбата е уважена и срокът за представяне на удостоверение бил продължен. По делото няма данни това определение да е било съобщено на Й. и М. М..
Обжалваното определение е незаконосъобразно. В. съд не е взел предвид, че първоначално указанията за представяне на удостоверение за наследници в едноседмичен срок е било дадено на ищеца Н. В.. В този смисъл определението от 27.02.2012 г., с което на М. е даден 14-дневен срок за представяне на това доказателство, не е за продължаване на срок по смисъла на чл. 63 ГПК, а за първоначално определяне на срок за извършване на съответното процесуално действие, поради което това определение е следвало да им бъде съобщено. Само когато се касае за продължаване на срока по чл. 63, ал.1 ГПК, страната, направила искане за това, е длъжна да следи за произнасянето на съда, тъй като началният момент, от който започва продълженият срок, е определен от закона – от изтичането на първоначалния срок.
С оглед на това следва да се приеме, че определеният на Й. и М. М. срок за отстраняване на нередовносттта на исковата молба не е започнал да тече, поради което не са били налице предпоставките за приложението на чл. 129, ал.3 ГПК. Поради това обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 1052 от 28.03.2012 г. по в.гр.д. № 3013/2012 г. на Пловдивския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Пловдивския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: