О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№411
гр. София, 24.06.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и трети юни през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 352 по описа за 2009г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „Д” АД, гр. С. срещу определение № 942 от 17.11.2008г. по ч. гр. д. № 2252/2008г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 4 състав, с което е оставено в сила определение № 499 от 22.08.2008г. по гр. д. № 00499/2008г. на Софийски градски съд, І БС, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск общо в размер 215 000 лв. по молба вх. № 22728/21.08.2008г. на Д. М. К. от гр. С. чрез налагане на запор върху банкови сметки на длъжника „Д” АД, гр. С. в „У” АД, гр. С. и „Р” АД, гр. С..
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, постановено в нарушение на процесуалния закон, тъй като съдът не е разгледал всички доказателства и неправилно е приел, че има обезпечителна нужда. В допълнително представено Изложение частният жалбоподател сочи, че САС се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос относно наличието на обезпечителна нужда, който е решаван противоречиво от съдилищата – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Моли да бъде допуснато касационно обжалване и определението да бъде отменено.
Ответникът Д. М. К. от гр. С. не изразява становище по частната касационна жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционното определение, с което е допуснато исканото обезпечение, намира, че частната касационна жалба е недопустима поради следните съображения:
Определението на въззивната инстанция, с което е оставено в сила определението по чл. 390 ГПК, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск, не е от категорията на съдебните актове, които подлежат на касационен контрол, посочени в чл. 274, ал. 3 ГПК – не прегражда по-нататъшното развитие на делото, не дава разрешение по същество на друго производство и не прегражда неговото развитие. Определението по обезпечение на иска има несамостоятелен, привременен характер, тъй като има действие до приключване на исковото производство и при предвидените в закона предпоставки обезпечителната мярка може да бъде заменена или отменена в рамките на същото производство или да бъде допусната нова обезпечителна мярка от съда, пред която делото е висящо.
Обжалваемостта на определението на първоинстанционния съд по обезпечение на иска произтича от закона – чл. 396 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Доколкото разпоредбата на чл. 396, ал. 1 ГПК е аналогична на чл. 315, ал. 1 ГПК /отм./, приложение намира Тълкувателно решение № 1/2001г. по гр. д. № 1/2001г. на ВКС, ОСГК, т. 6, съобразно което определението по обезпечение на иска подлежи на двуинстанционно разглеждане и ВКС се произнася по жалби, когато е постановено за първи път от въззивен съд. В настоящия случай редът за обжалване е изчерпан с постановяване на обжалваното определение, с което въззивният съд се е произнесъл по частната жалба срещу допуснатото обезпечение, като е проверил първоинстанционното определение и не се е произнесъл за първи път по искането за обезпечение на иска.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че частната касационна жалба е недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане. С оглед извода за недопустимост на частната касационна жалба не следва да се обсъждат доводите на частния жалбоподател за допускане на касационно обжалване.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд на Република Б. , Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „Д” АД, гр. С. срещу определение № 942 от 17.11.2008г. по ч. гр. д. № 2252/2008г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.