О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 77
гр. София, 02.02.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 41 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 248, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Б” ООД, гр. П. чрез процесуалния му представител адв. Х срещу определение № 447/04.12.2009г. по в. гр. д. № 369/2009г. на Бургаски окръжен съд, 4 въззивен граждански състав, с което е оставена без уважение молбата на „Б” ООД, гр. П. за допълване на решение № І* от 20.10.2009г. по гр. д. № 369/2009г. на Бургаски окръжен съд в частта на разноските и за присъждане на дружеството 450 лв. – изплатен адвокатски хонорар за въззивната инстанция.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на определението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поддържа становище, че още в първоинстанционното производство е представен договор за правна услуга от 10.01.2009г. с определено възнаграждение 450 лв. за въззивната инстанция, възнаграждението е платено на 11.09.2009г. преди датата на постановяване на решението, изрично е поискано присъждане на извършените разноски, като в процедурата и срока по чл. 248, ал. 1 ГПК са представени доказателства за датата на плащане на адвокатското възнаграждение. Частният жалбоподател моли определението да бъде отменено.
Ответникът Д. Й. Д. от гр. В. не изразява становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да остави без уважение молбата на „Б” ООД, гр. П. за допълване на решение № І* от 20.10.2009г. по гр. д. № 369/2009г. на Бургаски окръжен съд в частта на разноските и за присъждане на дружеството 450 лв. – изплатен адвокатски хонорар за въззивната инстанция, Бургаски окръжен съд е приел, че във въззивното производство до приключване на съдебното дирене и постановяване на решението не са представени доказателства за направени разноски за въззивното производство и не е представен списък на разноските.
Определението е правилно. Въззивното производство е образувано по жалба на ищеца Д. Й. Д. от гр. В. срещу решение № 35/16.04.2009г. по гр. д. № 151/2008г. на Поморийски районен съд, с което е отхвърлен предявеният срещу „Б” ООД, гр. П. иск за предаване на определени документи, получени във връзка с изпълнение на сключен между тях договор за поръчка от 21.12.2007г. Ответникът не е депозирал отговор на въззивната жалба и не се е явил представител на страната в съдебното заседание на 12.10.2009г. До приключване на съдебното дирене и постановяване на решението не е направено искане за присъждане на разноски за въззивното производство и не са представени доказателства, че такива са направени. Молба за присъждане на адвокатско възнаграждение за въззивното производство с приложена разписка за изплатено възнаграждение за извършено процесуално представителство по гр. д. № 151/2008г. на Поморийски районен съд в размер 450 лв. е представена на 28.10.2009г., т. е. 8 дни след постановяване на въззивното решение.
При така изложената фактическа обстановка правилно, законосъобразно и при спазване на съдопроизводствените правила въззивният съд е оставил без уважение молбата на „Б” ООД, гр. П. за присъждане на разноски за въззивното производство в размер 450 лв. Разпоредбата на чл. 78, ал. 3 ГПК урежда правото на ответника да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска, респективно въззивната жалба. Това искане трябва да е заявено до приключване на последното заседание в съответната инстанция и до тогава следва да бъдат представени доказателства за направените разноски и списък на претендираните разноски /чл. 80 ГПК/. Производството по чл. 248, ал. 1 ГПК е предвидено за допълване на решението при непроизнасяне на съда по искането за разноски или изменение на решението при допусната грешка в изчислението, но не и за отстраняване на пропуск на страната, когато не е заявила искане за присъждане на разноски и не е представила доказателства за направени разноски в срока по чл. 80 ГПК. Следва да се отбележи също, че в конкретния случай разноски не се дължат и поради обстоятелството, че ответникът нито е подал отговор на въззивната жалба, нито се е явил процесуален представител в съдебното заседание, нито е депозирал писмена защита.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, ВКС на РБ, ТК, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 447/04.12.2009г. по в. гр. д. № 369/2009г. на Бургаски окръжен съд, 4 въззивен граждански състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.