О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 412
София, 05.08.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 216/2011 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от В. П. П. чрез неговия пълномощник адв. Д. В. против определение № 110 от 25.02.2011 г. по ч.гр.д. № 101/2011 г. на Видинския окръжен съд. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното определение, като се твърди, че съдът е възприел неправилни и необосновани изводи относно фактите, касаещи предявения иск. Исковата молба е била приведена в съответствие с изискванията за редовност, като били уточнени обстоятелствата, на които се основава искът и петитума, била е установена идентичността на спорния имот с недвижимия имот, за който е представена данъчна оценка, внесена е била дължимата държавна и исковата молба е била вписана. В жалбата са изложени също доводи по същество на предявения иск.
В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК жалбоподателят сочи, че са налице основанията на чл. 280, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, тъй като същото е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и разглеждането му е от значение за споровете, касаещи установителни искове за отмяна на незаконосъобразно издадени констативни нотариални актове за собственост.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделениие, за да се произнесе по частната касационна жалба, взе предвид следното:
С обжалваното въззивно определение е потвърдено определение № 683-РЗ от 09.06.2010 г. по гр.д. № 1474/08 г. на Видинския районен съд,с което е прекратено производството по делото поради неотстраняване на нередовности на исковата молба. Видинският окръжен съд е споделил изцяло съображенията на първоинстанционния съд, че представеното от ищеца удостоверение за данъчна оценка касае недвижим имот с административен адрес, който е различен от описания в исковата молба и въпреки дадената му възможност ищецът не е представил доказателства за тяхната идентичност. Не е възприел извода на Видинския районен съд за недопустимост на предявения иск за отмяна на констативния нотариален акт, с който ответникът е бил признат за собственик на спорния имот, като е посочил, че отмяната на нотариалния акт е последица от уважаването на иска за собственост, а не самостоятелен иск. Като краен резултат е потвърдил прекратителното определение, като е приел, че ищецът не е изпълнил указанията във връзка със събирането на държавната такса.
Настоящият състав намира, че не са налице основанията по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на въззивното определение до касационно обжалване. В частната касационна жалба и изложението към нея по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК жалбоподателят не е посочил конкретните правни въпроси, съставляващи обща предпоставка за допускане на касационно обжалване, по отношение на които да се преценява наличието на някое от специалните основания по чл. 280, ал.1 ГПК. Общото твърдение, че въззивното определение е постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон, без това твърдение да се свърже с тълкуването и прилагането на конкретна правна норма, не може да обоснове достъп до касационно обжалване. Жалбоподателят не обосновава и в каква насока произнасянето на ВКС ще бъде от значение за споровете, касаещи установителните искове за отмяна на незаконосъобразно издадени констативни нотариални актове за собственост. Съображенията на въззивния съд за потвърждаване на прекратителното определение на Видинския районен съд се основават не на предмета на спора, а на констатация за неизпълнение на формалните изисквания за редовност на исковата молба – представена е данъчната оценка на недвижим имот, за който не може да се направи извод, че е идентичен със спорния, доколкото в удостоверението за данъчна оценка имотът е описан като находящ се в [населено място], [улица], а предявеният иск има за предмет отричане на правото на собственост на ответника върху недвижим имот, находящ се на [улица] отмяна на констативен нотариален акт, с който е признат за собственик на този имот, още повече, че по делото има данни, че недвижим имот на [улица] записан на името на А. Б. С., а на името на О. Р. Д.- имот на [улица].
По изложените съображения въззивното определение не следва да се допуска до касационно обжалване.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 110 от 25.02.2011 г. по ч.гр.д. № 101/2011 г. на Видинския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: