ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 414
София, 21.07.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на …………………………. юли две хиляди и девета година, в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Лидия Рикевска
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 402/09 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 286, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГП. , от Н. Щ. Л. , действащ като едноличен търговец с фирма “Н”, и от Ж. Н. Л. срещу разпореждане от 15.05.2009 г. по в. гр. д. № 63/08 г. на Хасковския окръжен съд, с което е върната касационната жалба срещу решението по същото дело. Касаторите счита за неправилен извода на въззивния съд за неотстранена нередовност на жалбата и искат отмяна на обжалвания съдебен акт.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
За да върне касационната жалба, въззивният съд приел, че и след многократно дадените указания във връзка с процесуалните предпоставки за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, тя не отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 вр. чл. 280, ал. 1 ГПК.
Разпореждането е неправилно.
Съобщенията, връчени на касаторите на 18.03.2009 г., съдържат указания да се посочи кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд. В дадения срок – на 20.03.2009 г., е представена молба с вх. № 2* в която се посочени въпросите дали общината е била собственик на спорната сграда, дали кметът на общината е орган по чл. 3 ЗППДОбП /отм./ и дали приватизационният договор е валиден. Записано е също, че по тези въпроси въззивният съд се е произнесъл в противоречие със съдебната практика.
Следващото указание повтаря предходното и съдържа допълнението касаторите да приложат доказателства и съответните решения, които обосновават допускането на касационно обжалване в случай, че се позовават на противоречива съдебна практика. То е изпълнено в дадения едноседмичен срок от връчването на 11.05.2009 г., като с молба от 13.05.2009 г. с вх. № 4* са представени копия от съдебни актове на Върховния съд и на Върховния касационен съд, както и от решение на Великотърновския апелативен съд, на които според касаторите противоречи обжалваното въззивно решение.
С оглед на тези данни въззивният съд не е имал основание да връща касационната жалба. С молбата от 20.03.2009 г. е направено изложение на основанията за допускане на касационното обжалване. От външна страна то е редовно. Представени са и съдебни решения, на които касаторите се позовават, за да обосноват изложените от тях основания за допустимост. Действително, Върховният касационен съд двукратно е връщал делото на въззивния съд във връзка с редовността на жалбата, но щом в крайна сметка тя отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 вр. чл. 280, ал. 1 ГП. , то разпореждането, с което е прието обратното, е неправилно и следва да се отмени. Делото следва да се върне на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администрирането й, след което да се изпрати на Върховния касационен съд за произнасяне по касационната жалба.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА разпореждането от 15.05.2009 г. по в. гр. д. № 63/08 г. на Хасковския окръжен съд, с което е върната касационната жалба, подадена от Н. Щ. Л. , действащ като едноличен търговец с фирма “Н”, и от Ж. Н. Л. , срещу въззивното решение по същото дело.
ВРЪЩА делото на Хасковския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: