О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 420
София, 15.06.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети юни през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 273 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д. С. Г. против решение № 517 от 19.09.2008 г., постановено по гр.д. № 526 по описа за 2008 г. на Окръжен съд-П. , с което е отменено решение № 1* от 15.12.2007 г. по гр.д. № 1* от 2007 г. на Районен съд-П. и е постановено друго за отхвърляне на предявения от Д. С. Г. против О. с. по земеделие и гори-гр. П. и Община-П. иск по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ за признаване, че наследниците на С. П. М. , поч. 27.08.1942 г. имат право да им бъде възстановена собствеността върху нива от 7.7 дка в м.”В”, землището на с. М., община П..
Ответникът по касационната жалба О. П. оспорва наличието на предпоставки по чл.280, ал.1 от ГПК, а О. с. „З” гр. П. не изразява становище.
Окръжен съд П. е приел, че искът е неоснователен, тъй като представените писмени доказателства – крепостен акт за покупко-продажба от 1908 г. за нива от 15.7 дка, нотариален акт за разпореждане с 8 дка от нивата от 1928 г. и извлечение от данъчната книга за периода 1929-1934 г. – установяват, че С. М. е бил собственик към 1934 г., но липсват доказателства за собствеността след това и до релевантния момент на включването му в ТКЗС, още повече, че С. М. е починал през 1942 г. , което изключва възможността да е бил собственик към момента на образуване на ТКЗС.
Касаторът счита, че е налице неяснота на закона по отношение на въпроса дали в исковото производство по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ сънаследник е материално легимитиран да иска признаване на право на възстановяване на собствеността в полза и на другите сънаследници, ако наследодателят към момента на образуване на ТКЗС е бил починал или могат да упражнят само тези наследствени права, произтичащи от тези преки наследодатели, които при образуване на ТКЗС са били живи, респ. само собствени права, ако наследява директно от починалия преди образуване на ТКЗС общ наследодател, т.е. позовава се на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК.
Формулираният въпрос е съществен с оглед изводите на въззивния съд, обусловили изхода на делото и е свързан с необходимост от тълкуване на разпоредбите на ЗСПЗЗ с цел преодоляване евентуалното им нееднакво прилагане, поради което следва да се допусне касационно обжалвавне на атакуваното решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 517 от 19.09.2008 г., постановено по гр.д. № 526 по описа за 2008 г. на Окръжен съд П.
Делото да се докладва на председателя на Второ гражданско отделение на ВКС за насрочване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: