О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 424
гр. София, 18.06.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 11 юни през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 2226 по описа за 2013 г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК във връзка с чл.286 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на У.”ООД-гр.София срещу определение от 10.08.2012 г. по ч. гр. дело №8920/12г. на СГС, ГО, с което е оставена без разглеждане частната жалба на същия жалбоподател срещу определение от 12.09.2011 г. на СРС,36 с-в гр.д. 25 420/11, с което е допусната по реда на чл.247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в разпореждането за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК в полза на „А. София” Г. унд Ко КГ-гр.Х.-Г. за сумата от 117 593,19 лева . Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение.
Ответникът по настоящата частна жалба изразява становище за нейната неоснователност.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество тя е неоснователна. За да постанови обжалваното определение, с което е счел за недопустима частната жалба на същия жалбоподател срещу определение от 12.09.2011 г. на СРС,36 с-в гр.д. 25 420/11, с което е допусната по реда на чл.247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в разпореждането за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, съставът на въззивния съд се е позовал на разпоредбата на чл.247 ал.3 ГПК, съгласно която решението за поправка на очевидна фактическа грешка подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване самият акт, на който се извършва поправката. Ето защо, при положение, че последният е необжалваем, то не подлежи на обжалване и актът за неговата поправка.
Настоящият състав на ВКС споделя изложените съображения и произнасянето на съда с обжалваното определение. Доколкото заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване/ чл.413 ал.1 ГПК/, освен в частта за разноските и за самото постановяване на незабавно изпълнение, то на обжалване не подлежи и определението постановено по реда на чл.247 ГПК за отстраняване на очевидна фактическа грешка в него, допусната от съда при описание на основанието за издаването на същата. Следователно обжалваното определение се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 10.08.2012 г. по ч. гр. дело №8920/12г. на СГС, ГО
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.