3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 435
гр. София,29.07.2015 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч.т.д. № 1726 по описа за 2015г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу второ разпореждане по в.гр.д. № 3559/2011г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 1 състав, с което по искане на Х. Н. П., действащ със съгласието на майка си С. Г. П., е издаден изпълнителен лит с дата 27.03.2012г. за лихва за забава върху частта от главницата в размер на 15 000 лева след дата 17.03.2011г.
Частният жалбоподател поддържа, че издаденият изпълнителен лист не съответства на диспозитива на влязлото в сила въззивно решение на Софийски апелативен съд след допуснатата поправка на очевидна фактическа грешка.
Ответникът Х. Н. П., представляван от адв. К. Н., оспорва частната жалба. Поддържа, че същата е просрочена, тъй като дори и на жалбоподателя да не е било връчено съобщение за разпореждането, той е бил косвено уведомен за размера на задължението му по удържаните думи.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал.2 вр. чл.274, ал.1, т.2 от ГПК.
Настоящият състав намира, че частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК, тъй като на жалбоподателя не е връчена покана за доброволно изпълнение за задължението по втория изпълнителен лист, разпореждането за чието издаване се обжалва.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
С влязло в сила решение № 311 от 29.02.2012г. по гр.д. № 3559/2012г. на САС, ГК, 1 състав е отменено решение от 15.07.2011г. по гр.д. № 9796/2009г. на СГС, ГК, 8 състав в частта за отхвърлянето на иска за разликата над 15 000 лева до 50 000 лева и в частта за присъдените разноски на ищеца, на адв. К. Н. и на ответника и вместо това е осъдил [фирма] да заплати на Х. Н. П., действащ със съгласието на майка си С. Г. П., още 45 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди от ПТП от 24.09.2009г., ведно със законната лихва от същата дата до окончателното плащане на сумата, както и 300 лева разноски по делото, и е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която законната лихва върху сумата от 15 000 лева е присъдена до 17.03.2011г. и в частта за отхвърляне на иска за разликата над 50 000 лева до пълния предявен размер от 100 000 лева.
С разпореждане от 06.03.2012г. съдът е разпоредил на ищеца да се издаде изпълнителен лист за присъденото обезщетение. В изпълнение на това разпореждане на ищеца е издаден изпълнителе лист за сумата 60 000 лева, ведно със законна лихва от 24.09.2009г..
С решение № 454 от 22.03.2012г. е допусната на основание чл.247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в решението, като вместо още „45 000 лева” се чете: „35 000 лева”. Разпоредено е да изиска от ЧСИ М. Д. издаденият по делото изпълнителен лист, за за бъде обезсилен за сумата над 50 000 лева.
С разпореждане от 27.03.2012г. съдът е обезсилил издадения изпълнителен лист и е разпоредил за се издаде нов за сумата 50 000 лева.
В изпълнение на това разпореждане на ищеца е издаден изпълнителен лист за сумата 50 000 лева, ведно със законната лихва от 24.09.2009г. до окончателното изплащане.
В настоящото производство не е спорно обстоятелството, че с постановеното първоинстанционно решение на ищеца е присъдено обезщетение в размер на 15 000 лева, ведно със законната върху сумата, считано от 24.09.2009г. до 17.03.2011г., а с въззивното решение му е присъдено обезщетение в размер на още 35 000 лева, ведно със законната лихва от 24.09.2009г. до окончателното плащане на сумата. Издаденият изпълнителен лист не съответства на диспозитива на влезлите в сила решения, тъй като в него е включена законна лихва върху присъдената от първоинстанционния съд част от обезщетението в размер на 15 000 лева и за периода след 17.03.2011г., без да е присъдена лихва за този период.
Поради това разпореждането за издаване на изпълнителен лист в посочената му част следва да бъде отменено и искането следва да бъде отхвърлено, а издаденият изпълнителен лист за тази част от законната лихва следва да бъде обезсилен.
Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 27.03.2012г. по в.гр.д. № 3559/2011г. на Софийски апелативен съд, ГО, 1 състав в частта, с която е разпоредено да издаде изпълнителен лист за законна лихва върху част от присъдената главница в размер на 15 000 лева за периода от 17.03.2011г. до окончателното изплащане на сумата, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Х. Н. П. за издаване на изпълнителен лист за законна лихва върху част от присъдената главница в размер на 15 000 лева за периода от 17.03.2011г. до окончателното изплащане на сумата.
ОБЕЗСИЛВА издадения на 27.03.2012г. по в.гр.д .№ 3559/2011г. на САС, ГО, 1 състав в полза на Х. Н. П. изпълнителен лист за законна лихва върху част от присъдената главница в размер на 15 000 лева за периода от 17.03.2011г. до окончателното изплащане на сумата.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: