3
Ч. гр. д. № 2715/2014 г. на ВКС, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 438
София, 14.07. 2014 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж.. Силдарева частно гражданско дело N 2715/2014 година.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба подадена от [фирма] чрез клона му „А. Б. – клон България”, [населено място] срещу определение от 11.02.2014 г. по ч. гр. д. №[ЕИК] г. на СГС, АО, ІІІ – Б с-в, с което е потвърдено разпореждане от 09.01.2014 г. по гр. д. № 46288/2013 г. на СРС, ІІ г. о., 53 с-в. Иска се отмяната му като необосновано и незаконосъобразно. В изложението макар и неясно се иска допускане касационна проверка на определението по разрешения процесуален въпрос дали адвокатското дружество може да бъде процесуален представител на страна по делото. Не е посочено и мотивирано основание по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационна проверка.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна.
За да се произнесе по допустимостта й съдът взе предвид следното:
Районният съд е бил сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу лицето В. К. като кредитополучател, подадено от адв. С. П. от САК, като управител на Адвокатско дружество „П. и П.”, [населено място], което е упълномощено от касатора да представлява банката пред съдилищата, частните или държавните съдебни изпълнителни служби по дела с предмет събиране на вземания по банков кредит.
С разпореждане от 09.01.2014 г. районният съд е отказал да издаде разпореждане за издаване на изпълнителен лист по съображения, че заявлението е подадено от адвокатско дружество, което няма процесуална представителна власт. Позовал се е на разпоредбата на чл. 32 ГПК и е направил извод, че законодателят не е признал представителна власт на адвокатското дружество, въпреки че то е утвърдена организационна форма за осъществяване на адвокатска професия. Приел е, че адв. П. е действала като управител на дружеството. За да се легитимира като представител по пълномощие на касатора е следвало да бъде преупълномощена от адвокатското дружество, което представлява.
Въззивният Софийски градски съд е потвърдил разпореждането. Мотивирал се е с това, че Законът за адвокатурата (ЗА) не учредяван процесуално представителство по пълномощие в полза на адвокатурата. С чл. 71, ал. 1 ЗА е предвидена възможност клиентът да упълномощава адвокатското дружество, но то от своя следва да преупълномощи чрез управителя си един от съдружниците си адвокати, който да представлява страната. Адвокатското дружество, учредено по реда на чл. 57 ЗА, е със статут на юридическо лице, но то не може да бъде процесуален представител на страна по пълномощие пред съда. Това произтича както от предвиденото в изр. 2 на чл. 71, ал. 1 от ЗА задължение за управителя на адвокатското дружество да преупълномощи един или няколко съдружници, така и от очертания в чл. 32 ГПК кръг лица, които биха могли да бъдат процесуални представители на страните по пълномощие.
Съгласно т. 8 от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК въззивните определенията, постановени в заповедно производство, не подлежат на касационна проверка. Триинстанционното разглеждане е предвидено в ГПК по отношение на исковите производства. В случаите, при които се предвижда касационно обжалване и за други уредени в ГПК производства, различни от исковото, това е указано изрично – чл. 396, ал.2 ГПК. В закона липсва аналогична разпоредба по отношение на заповедното производство. По тези съображения подадената частна касационна жалба е недопустима. Това е основание тя да бъде оставена без разглеждане като се прекрати образуваното по нея производство.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба подадена от от [фирма] чрез клона му „А. Б. – клон България”, [населено място] срещу определение от 11.02.2014 г. по ч. гр. д. № 1673/2014 г. на СГС, АО, ІІІ – Б с-в.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2715/2014 г. по описа на ВКС, І г. о.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: