О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 438
София, 22.04.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 144 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 318 от 12.10.2009 година на Хасковски окръжен съд по гр.д. № 522/2009 година е потвърдено решение № 91 от 25.06.2009 г. по гр.д. №194/2008 г. на Свиленградски районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Д. А. С. от гр. С. против “Б” Е. , гр. П. за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 225 от 18.06.2008 г.; за възстановяване на заеманата длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 2522,75 лева. В решението е прието за установено, че през 2008 година ищецът Д. А. С. е изпълнявал длъжността “работник по ремонт ПЖПС” при “Б” Е. , Поделение за товарни превози, гр. П.. Трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя със заповед № 225 от 18.06.2008 г. на основание чл.330, ал.2, т.6 КТ поради констатирано тежко нарушение на трудовата дисциплина, неизпълнение на възложената работа и уронване доброто име на предприятието – на 19.05.2008 г. С. е бил заловен от транспортна полиция до вагон, натоварен със слънчогледово семе, собственост на “О” ООД, гр. В., в момент, когато при свалени пломби на вагона, е пренасял чували със слънчогледово семе до автомобила на лицето С. Ч. Образуваното срещу С. наказателно производство е било прекратено с постановление от 22.07.2008 г. на районна прокуратура Свиленград – било е прието, че са налице данни за неизвестен извършител относно престъпление по чл. 195, ал.1, т.2 и т.3 НК. Прието е, че констатираното от работодателя дисциплинарно нарушение не е установено и в производството по трудовия спор – разпитаните свидетели поддържат, че С. е предприел пренасяне на чувалите, след като е забелязал до вагона неизвестни лица, разбягали се при намесата му; след преглед на композицията; установяване разпломбиране на вагона със слънчогледово семе и с цел имуществото да бъде съхранено до пристигане на органите на МВР, която теза е била поддържана от уволнения работник, както по образуваното наказателно производство, така и в обясненията пред работодателя, дадени по реда на чл. 193, ал.1 КТ. С оглед липсата на доказателства за извършване на дисциплинарно нарушение, изразяващо се в уронване доброто име на предприятието и неизпълнение на възложената работа – прието е, че уволненият работник е предприел действията по пренасяне на имуществото след като е приел влаковата композиция, без да е установено бездействие при изпълнение на възложените му трудови функции, съдът е уважил като основателен искът за отмяна на дисциплинарното уволнение като извършено в нарушение на закона. С въззивното решение е уважен и иск с правно основание чл. 128 КТ вр. с чл. 272 КТ за сумата 195,62 лева.
Касационна жалба против решението на Хасковски окръжен съд е постъпила от Е. “Б”, Поделение за товарни превози, гр. П.. Изложени са доводи за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като въпросът за точното приложение на чл. 187, т.3 КТ и в частност счита ли се за неизпълнение на възложената работа поведение на работника, изразяващо се в отклоняване от преките му задължения, е обуславящ изхода на спора по чл. 344, ал.1, т. 1 КТ и от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото. Изложени са и доводи за наличие на основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и в частта му иска с правно основание чл. 128 КТ вр. с чл. 272 КТ.
Ответникът по касационната жалба Д. А. С. поддържа, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставки по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Хасковски окръжен съд по гр.д. № 522/2009 година.
Текстът на чл. 187, т.3 КТ не е непълен, неясен или противоречив, поради което не налага тълкуване. По приложението му е налице трайно установена съдебна практика, съобразена в обжалвания съдебен акт. В съответствие с установената практика по приложението на чл. 187, ал.1, т. 3 КТ, въззивният съд е приел, че неизпълнението на възложената работа включва неизвършване на определени трудовите функции за заеманата длъжност, каквито факти не са установени по делото – не е установено, че уволненият работник не е изпълнил определена възложена му трудова функция, както и че предприемане на действия от работника в отклонение от преките трудови функции, когато те са в интерес на работодателя (в т.ч. с цел съхраняване на поверено на работодателя имущество) не съставлява неизпълнение на възложена работа по смисъла на чл. 187, ал.1, т.3 КТ.
Касационната жалба срещу въззивното решение в частта му по иска с правно основание чл. 128 КТ вр. чл. 272 КТ е процесуално недопустима. Съгласно чл. 280, ал.2 ГПК, въззивните решения с обжалваем интерес под 1000 лева не подлежат на касационно обжалване. Обжалваемият интерес по иска с правно основание чл. 128 КТ възлиза на 195,92 лева, предвид което касационната жалба в тази и част подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.3 ГПК.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 318 от 12.10.2009 година на Хасковски окръжен съд в частта му, с която са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Д. А. С. от гр. С. против “Б” Е. , гр. П..
Определението не подлежи на обжалване.
ВРЪЩА касационна жалба вх. № 1* от 20.11.2009 година, подадена от “Б” Е. , Поделение за товарни превози гр. П. против решение № 318 от 12.10.2009 година на Хасковски окръжен съд в частта му, с която е уважен иск с правно основание чл. 128, ал.1 КТ вр. с чл. 272 КТ за сумата 195,92 лева, в която част определението подлежи на касационно обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в седмичен срок от съобщаването му на касатора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: