О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 444
гр. София, 24.06.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 119 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „А” А. Е., гр. А., Република Гърция, подадена чрез процесуалния й представител адв. Д срещу определение № 646/17.11.2009г. по ч. т. дело № 552/2009г. на Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Първо отделение, с което е потвърдено определение № 913/08.05.2009г. по ч. т. дело № 486/2009г. на Варненски окръжен съд, ТК. С потвърденото определения въззивният съд е обезсилил разпореждане № 4242/17.02.2009г. и заповед № 933/17.02.2009г. по ч. гр. д. № 234/2009г. на Варненски районен съд, 18 състав и е прекратил като недопустимо производството по заявление на „А”, гр. С. за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417, т. 2 ГПК срещу „О” О. , гр. В. и „О” ЕО. , гр. В. за сумата 650 308.38 евро по договор за кредит № 379/15.01.2007г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 12.01.2009г. до окончателното изплащане на сумата и направените разноски.
Частният жалбоподател прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение, постановено от състав на Първо отделение, ТК, ВКС. Излага доводи, че съдебният състав се е произнесъл по процесуалноправни въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото /чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/: 1/ може ли клон на търговец да търси съдебна защита на права, поети чрез клона и възникнали директно в патримониума на търговеца; 2/ приложима ли е разпоредбата на чл. 101 ГПК в заповедното производство. Моли определенията на ВКС и Варненски окръжен съд да бъдат отменени.
Ответниците „О” О. , гр. В. и „О” ЕО. , гр. В. оспорват частната касационна жалба и релевират доводи за нейната недопустимост. Молят същата да бъде оставена без разглеждане.
ВКС, ТК, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е недопустима, тъй като определението на ВКС, ТК, състав на Първо отделение не подлежи на обжалване. С него съдебният състав на ВКС не е преградил по-нататъшното развитие на делото, а се е произнесъл по постъпилата частна жалба срещу въззивно определение, постановено по частна жалба срещу издадени от първоинстанционния съд разпореждане и заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК. С постановяване на определение № 646/17.11.2009г. по ч. т. дело № 552/2009г. на ВКС, ТК, състав на Първо отделение инстанционният контрол на проверка е изчерпан и делото е приключило. В ГПК не е предвидено обжалване на определение на ВКС, постановено по повод обжалване на въззивно определение.
Поради недопустимостта на частната касационна жалба същата следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, ВКС на РБ, ТК, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „А” А. Е., гр. А., Република Гърция срещу определение № 646/17.11.2009г. по ч. т. дело № 552/2009г. на Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Първо отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: