О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 447
София 23.03.2011 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести януари, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1175/2010 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. Г. Б.,[населено място], област Б., подадена от пълномощника и Г. Л. Б. и приподписана от адвокат С. И., срещу решение №41 от 26.04.2010 г. по гр. дело №788/2008 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение №193 от 26.05.2008 г. по гр. дело №685/2006 г. на Районен съд –[населено място] и е отхвърлен предявеният от жалбоподателката срещу Р. Г. С. и А. Г. С. иск за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот, оформен с нотариален акт №15/2006 г. на основание липса на съгласие и накърняване добрите нрави. Въззивният съд е приел след преценка на приетите по делото графически експертизи, както и показанията на свидетеля М., който е кметът на селото, заверил подписа на продавача Г. Я., че същият е подписал пълномощното за продажба на имота.
Ответниците по касационната жалба Р. Г. С. и А. Г. С., двамата от[населено място], оспорват жалбата.
Жалбоподателката е изложила доводи за произнасяне в обжалваното решение по процесуалноправни въпроси относно допустимостта при диаметрално различаващи се експертизи относно авторството на подписа на пълномощното, заверен няколко дни преди смъртта на упълномощителя, съдът служебно да не назначи нова тройна комплексна експертиза с участието на лекар, както и за задължението на съда служебно да попълни доказателствения материал по делото. Тези въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС /ТР №1/2000 г. ОСГК на ВКС, т.10/ и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №41 от 26.04.2010 год. по гр. дело №788/2008 г. на Благоевградския окръжен съд. Повдигнатите от жалбоподателката въпроси не обуславят крайното решение. За да се допусне касационно обжалване материалноправният или процесуалноправният въпрос по чл.280, ал.1 ГПК трябва да е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. В случая изводът на съда, че договорът е сключен от пълномощник на продавача Г. Я. с валидно учредена от упълномощителя представителна власт, е направен след обсъждане на събраните по делото доказателства за всички, правнорелевантни факти, включително и тези, установени не само с експертизи, но и със свидетелски показания, като е взет предвид и начинът, по който е станало узнаването ми, а именно присъствие при осъществявнето им. Ето защо в случая неназначаването служебно на нова тройна комплексна експертиза с участието на лекар не е обусловило изхода на делото, тъй като не се е налагало допълнително съобразяване на определени правила на опита и положения на науката, отнасящи се до специални области на знанието, които имат отношение към обосноваността на решението,
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №41 от 26.04.2010 г. по гр. дело №788/2008 г. на Благоевградския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.