О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 472
гр. София, 01.11.2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 487 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. С. С. против определение от 12.10.2011 г., постановено в открито съдебно заседание от 2-и състав на Апелативен съд – София, по гр.д.№ 269/2010 г. по описа на същия съд.
От ответниците по частната жалба е постъпил писмен отговор от В. Х. Г., която чрез своя настойник оспорва частната жалба.
Частната жалба е процесуално допустима, като съдът приема че е подадена в срока за обжалване, доколкото липсват данни определението на съда да е съобщено на жалбоподателя.
С обжалваното определение, състава на САС е оставил без уважение искането на И. С. за встъпване като трето лице в процеса, тъй като не е обоснован правния интерес от искането.
Производството по предявен иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД – иск за обявяване на предварителен договор за окончателен. И. С. е подал молба за встъпване в процеса пред въззивната инстанция, което е процесуално допустимо, доколкото са налице предпоставките за конституирането му като трето лице в процеса. Производството е образувано по искова молба с горното правно основание, при действието на ГПК /отм./, поради което производството и пред въззивната инстанция се развива по правилата на отменения ГПК. Съгласно чл.174 от ГПК /отм./, трето лице може да встъпи в делото, за да подпомага една от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза. Правния си интерес от встъпването, молителят обосновава с необходимостта според него, в процеса по иска с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД да бъде изчислен наследствения му дял от наследството на К. П. Г., без да се твърди, че в това наследство е и процесния имот, както и да се определи запазената му част от това наследство. Така изложените факти не обосновават правен интерес от встъпването в процеса, доколкото не се сочи в каква насока решението по спора би било в полза на третото лице, респ. на страната, на която това трето лице желае да помага по см. на чл.174 от ГПК в процеса. Установяването на наследствен дял и възстановяване на запазена част не са обстоятелства и правни факти, които следва да се установяват по този процесуален ред и до обосноват правен интерес от встъпването в процеса по иска с правно основание чл.19, ал.3 от ГПК.
Постановеното определение, с което е отказано конституирането като трето лице-помагач на жалбоподателя е правилно и следва да бъде потвърдено.
След образуването на делото по частна жалба пред ВКС, е постъпила молба от И. С., с която същия оттегля искането си за конституирането си като трето лице-помагач. С молбата не се оттегля частната жалба против определението на САС, с което съдът се е произнесъл по искането, направено пред същия съд, поради което ВКС дължи произнасяне по подадената частна жалба, доколкото е сезиран със същата.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 12.10.2011 г., постановено в открито съдебно заседание от 2-и състав на Апелативен съд – София, по гр.д.№ 269/2010 г. по описа на същия съд.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.