О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 472
гр. София, 03.08.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на трети август през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 380 по описа за 2009г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „С” Е. , гр. С. срещу определение от 11.03.2009г. по т. дело № 2272/2008г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 6 състав, на основание чл. 182, ал. 1, б. „г” ГПК /отм./ е спряно производството по делото.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно. Излага доводи, че проведеният иск по чл. 135 ЗЗД не може да ползва останалите кредитори на несъстоятелността и че предвиденият в чл. 646, ал. 2, т. 4 ТЗ иск за прогласяване нищожността на извършени разпореждания от длъжника спрямо кредиторите на несъстоятелността и искът по чл. 135 ЗЗД имат различно приложно поле и между тях не съществува съотношение на преюдициалност или каквато и да е друга връзка на обусловеност. Частният жалбоподател изразява становище за недопустимост на П. иск при наличие на открито производство по несъстоятелност. Моли определението да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът по частната жалба „С” Е. в неплатежоспособност, гр. С. и неговият с. Е. Т. не изразяват становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е основателна.
Софийски апелативен съд е спрял производството по делото, образувано по въззивна жалба на „С” Е. , гр. С. срещу решение № 23/29.07.2008г. по т. дело № 983/2007г. на СГС, ТО, VІ-9 състав, с което искът по чл. 646, ал. 2, т. 4 ТЗ е уважен и е прекратено производството по иска с правно основание чл. 108 ЗС, на основание чл. 182, ал. 1, б. „г” ГПК /отм./ поради висящност на спор по иск с правно основание чл. 135 ЗЗД за същия имот.
За да бъде спряно производството по чл. 182, ал. 1, б. „г” ГПК /отм./, е необходимо в същия или друг съд да има висящо производство по иск с преюдициално значение. Искът по чл. 135 ЗЗД няма преюдициален характер по отношение на иска с правно основание чл. 646, ал. 2, т. 4 ТЗ. Отменителните искове по чл. 646 ТЗ са специални искове за попълване масата на несъстоятелността и при тяхното уважаване сделката се обявява за недействителна спрямо всички кредитори на несъстоятелния длъжник. При П. иск по чл. 135 ЗЗД сделката се обявява за недействителна само спрямо ищеца, поради което решението няма сила на пресъдено нещо за останалите кредитори на несъстоятелния длъжник.
Поради изложените съображения се налага изводът, че определението следва да бъде отменено и делото върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 11.03.2009г. по т. дело № 2272/2008г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 6 състав.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: