О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 485
София, 20.08.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на седемнадесети август две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 359 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК.
С определение № 1* от 22.04.2009 г. на Пловдивски окръжен съд по гр.д. № 1049/2009 г. е оставена без уважение молба вх. № 8* от 14.04.2009 г., подадена от Д. Б. Х. от гр. П. за допускане на обезпечение на иска чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на принудителното изпълнение по изп.д. № 204/2008 г. на частен съдия изпълнител Н. В. , рег. № 759 с район на действие Пловдивски окръжен съд.
Частна жалба срещу определение № 1* от 22.04.2009 г. на Пловдивски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Д. Б. Х. от гр. П..
Жалбата е подадена в срок, редовна е и е процесуално допустима – обжалваният съдебен акт подлежи на обжалване на основание чл. 396, ал.1 ГПК, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.2 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна предвид следното:
С решение № 44 от 09.07.2008 г. по гр.д. № 5307/2002 г. на Пловдивски районен съд е уважен иск с правно основание чл. 189, ал.1 ЗЗД, предявен от Д. Б. Х. от гр. П. против В. Й. Л. и Й. В. Л., двамата от гр. С., осъдени да върнат сумата 18815,20 лева, получена като продажна цена по договор от 08.11.2000 година, развален при условията на чл. 87, ал.3 ЗЗД. Решението е обжалвано от В. Й. Л. и Й. В. Л. с въззивна жалба от 23.09.2008 г., въз основа на която е образувано гр.д. № 1049/2009 г. на Пловдивски окръжен съд. В хода на производството по чл. 201 ГПК (отм.) по администриране на въззивната жалба, с определение от 02.10.2008 г., постановено в производство по чл. 390 ГПК, Пловдивски районен съд е допуснал обезпечение на иска чрез налагане на възбрана върху недвижим имот в с. Б., собственост на ответниците В. Й. Л. и Й. В. Л., за което е издадена обезпечителна заповед от 02.10.2008 година. В хода на въззивното производство по гр.д. № 1049/2009 г. на Пловдивски окръжен съд, Д. Б. Х. е поискал с молба вх. № 8* от 14.04.2009 г. повторно да бъде допуснато обезпечение на иска за сумата 18815,20 лева чрез спиране на принудителното изпълнение по изп.д. № 204/2008 г. на частен съдия изпълнител Н. В. , рег. № 759 с район на действие Пловдивски окръжен съд. В молбата е изложено, че изп. дело 204/2008 г. е образувано въз основа на изп. лист, издаден по гр.д. № 1225/2002 година на Пловдивски окръжен съд, с решението по което Д. Б. Х. е осъден да заплати на В. Й. Л. и Й. В. Л., в качеството им на правоприемници на Б. Л. суми в размер на 8542 лева главница и 3248,28 лева изтекли лихви, както и че спирането на принудителното изпълнение ще даде възможност да бъде извършено прихващане между съществуващите насрещни парични задължения – между вземането на В. Й. Л. и Й. В. Л. по гр.д. № 1225/2002 г. и това на молителя по гр.д. 5307/2002 г. С определение № 1* от 22.04.2009 г., Пловдивски окръжен съд е оставил молбата за допускане на обезпечение без уважение. Приел е, че осъществяването на правата по решението няма да бъде затруднено за ищеца, тъй като претендираното вземане е вече обезпечено с издадената обезпечителна заповед от 02.10.2008 година по допуснатото с определение от 02.10.2008 г. по гр.д. № 5307/2002 г. обезпечение на иска за сумата 18815,20 лева. Прието е, че молбата е неоснователна и предвид исканата обезпечителна мярка – спиране на принудителното изпълнение по изп. дело, образувано въз основа на съдебно решение по гражданско дело, което няма връзка с предмета на делото, предвид което исканата обезпечителна мярка е извън компетентността на съдът по молбата за обезпечението.
Определението е законосъобразно.
В съответствие с чл. 391, ал.1 ГПК, съдът и приел, че обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението; че по делото е допуснато обезпечение, гарантиращо осъществяване на правата по решението, поради което искането за допускане на втора обезпечителна мярка е неоснователно.
Изводът, че съдът по молбата за обезпечението не е компетентен да се произнесе по основателността на искане за спиране на изпълнително дело е неправилен. Налагането на обезпечителна мярка спиране на принудителното изпълнение, предвидена в чл. 397, ал.1, т.3 ГПК е в компетентността на съда, произнасящ се молбата за допускане на обезпечение, независимо дали изпълнителното дело, чието спиране се претендира е образувано във връзка с процесното или други правоотношения между страните. Преценката на съда по обезпечението обхваща доколко е налице обезпечителна нужда и дали исканата обезпечителна мярка е подходяща, което включва преценка и на всички твърдяни от молителя правоотношения с насрещната страна, в т.ч. и възможността да бъде извършено прихващане с вземането, предмет на делото и насрещно вземане, предмет на принудително изпълнение въз основа на решение по друго дело. Този неправилен извод на съда обаче не се е отразил на правилността на обжалвания съдебен акт предвид законосъобразното прилагане на чл. 391, ал.1 ГПК.
Въведените в частната касационна жалба твърдения, че с определение по гр.д. № 68/2009 г. е отменено допуснатото обезпечение по гр.д. № 5307/2002 г., не е подкрепено с доказателства. Не е въведено и искане за замяна на допусната обезпечителна мярка по определение от 02.10.2008 г. по гр.д. № 5307/2002 г. с друга по реда на чл. 398, ал.1 ГПК, поради което не следва да бъде обсъждано доколко адекватна е на обезпечителната нужда посочената обезпечителна мярка спиране на принудителното изпълнение.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1* от 22.04.2009 г. на Пловдивски окръжен съд по гр.д. № 1049/2009 г., с което е оставена без уважение молба вх. № 8* от 14.04.2009 г., подадена от Д. Б. Х. от гр. П. за допускане на обезпечение на иска чрез налагане на обезпечинелна мярка спиране на принудителното изпълнение по изп.д. № 204/2008 г. на частен съдия изпълнител Н. В. , рег. № 759 с район на действие Пловдивски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Пловдивски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по гр.д. № 1049/2009 година.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: