О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 508
София, 11.05.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 1903 /2009 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
Софийският градски съд, като първа инстанция, с решение от 13. 8. 2007 г. по гр. д. № 1393/2006 г. е осъдил „Т” АД, гр. С. да заплати на В. В. от гр. С. сумата 10 100 лв. обезщетение за неимуществени вреди, със законната лихва от 18. 8. 2005 год. и осъдил „ Ти В. БИ” ООД, гр. Д. да заплати на „Т”, АД, на основание чл. 175, ал. 2 ГПК /отм./ сумата 10 100 лв., със законната лихва от 18. 8. 2009 год.. Решението е оставено в сила от Софийският апелативен съд с решение от 6 юли 2009 г. по гр. д. № 1039/2008 год..
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от „Т”, АД, гр. С. и молба, съдържаща изложение на касационни основания..
Ответницата по жалбата, ищца по делото, В. И. В. счита, че няма основание за допускане на касационната жалба.
След проверка, касационният съд установи следното:
Жалбоподателят обосновава искането си за допускане на касация по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК – признасяне на съда по правен въпрос от съществено значение за спора, който е решаван противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Твърди се в изложението, че това е въпросът за изменението на иска в хода на започналото производство, при което е недопустимо изменението на иска по основание – чрез релевиране на нови фактически обстоятелства, да се съчетае с изменение на петитума – заявяване на различно искане за защита от първоначалното, чрез насочване на исковата претенция срещу нов ответник, в случая „ Т. София” АД. В изложението по чл. 280, ал. 1 ГПК се твърди, че първоинстанционният съд е приел наличието на необходимо другарство на С. о. и „Т” АД, което изисква еднакво решение спрямо другарите, а вместо това е оставил без разглеждане иска срещу С. о. , което е характерно за обикновените другари.
Изложените съображения за допускане на касация са неоснователни. Доколкото първоинстанционният съд е допуснал нарушение на процесуалните правила при разглеждане на делото и постановяване на решението и тези нарушения, не са били отчетени от въззивния съд са въпроси, които могат да бъдат преценявани при разглеждане на касационната жалба по същество, но не са основание за допускане на касационно обжалване.
Твърденията на жалбоподателя за противоречиво разрешавани процесуални въпроси и за неточно прилагане на закона са несъстоятелни. Първоинстанционният и въззивният съд не са приели в мотивите на решенията, че е налице необходимо другарство между жалбоподателя и С. о. , а с оглед на изричното волеизявление на ищцата са разгледали иска срещу „Т” АД, като главен иск и с оглед на уважаването му, не са се произнесли по иска срещу С. о. , предявен като евентуален. Несъответно на данните по делото е твърдението за едновременно изменение на основанието и петитума на иска. В исковата молба ищцата е заявила, че в резултат на инцидента – пропадане на лекия автомобил, в който е пътувала, в дълбок изкоп на уличното платно, направен във връзка със строително –монтажни работи на „Т”, е получила счупване на двете подбедрици. В хода на делото е изслушано вещо лице, което е уточнило, че от медицинска гледна точка не се касае за счупване на подбедриците, а за счупване на големия пищял на десния крак и счупване на малкия пищял на левия крак. Направените от ищцата корекции и уточнения за естеството на увреждането с оглед на медицинската характеристика не представляват изменение на основанието на иска, защото не се касае за заявяване на нови обстоятелства. Несъстоятелно е и твърдението, че насочването на иска срещу нов ответник представлява изменение на петитума.
Не са налице основания за допускане на касация, поради което Върховният касационен съд.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийския апелативен съд от 6. 7. 2009 г. по гр. д. № 1039/2008 г. по жалбата на „Т” АД, гр. С..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: