О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 51
гр. София, 10.02.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 47 по описа за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. А. Г. против определение №703/22.12.2010 г., постановено по гр.д.№ 765/2010 г. от състав на ВКС, първо отделение на гражданската колегия.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
За да остави без разглеждане молбата за отмяна на влязло в сила решение, състава на ВКС е приел, че подадената за това молба с вх.№ 2638/10.05.2010 г., е подадена след изтичането на преклузивния срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК.
Молбата за отмяна се основава на ново писмено доказателство, с което страната твърди, че се е снабдила на 26.03.2010 г. Към молбата е приложено новото доказателство – протокол №622 от 15.06.1943 г. в два екземпляра. Първия е със заверка на Ц. държавен архив от 11.07.2008 г., а втория с дата на заверката от 26.03.2010 г. Страната твърди, че се е снабдила с писменото доказателства на 26.03.2010 г., като така е подала молбата за отмяна на влязлото в сила решение в предвидения в чл.305, ал.1, т.1 от ГПК тримесечен срок.
Разпоредбата на чл.305, ал.1, т.1 от ГПК предвижда преклузивен тримесечен срок за подаване на молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение тогава, когато същата се основа на ново писмено доказателство. Този срок тече от деня, в който страна е могла да се снабди с новото писмено доказателство. Безспорно е, че новото доказателство е съществувало към датата на първата заверка от Ц. държавен архив – 11.07.2008 и страната е могла да се снабди с него, като към тази дата следва да се приеме началото на срока за подаване на молба за отмяна. Обстоятелството кога е узнала страната за писменото доказателство е неотносимо към спора относно спазването на преклузивния тримесечен срок, доколкото разпоредбата на чл.305, ал.1, т.1 от ГПК обвързва спазването му единствено с възможността страната да се снабди с него, а не и момента на узнаването за неговото съществуване. Моментът на узнаване е релевантен в хипотезата на молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, основаваща се на ново обстоятелство, видно от разпоредбата на чл.305, ал.1, т.1, пр.първо от ГПК, но не и за молба за отмяна, основаваща се на ново писмено доказателство.
По изложените съображения, състава на ВКС счита, че молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение е подадена след изтичането на преклузивния тримесечен срок по чл.305, ал.1, т.1, пр.второ от ГПК, поради което определението на състав на ВКС, с което е оставена без разглеждане, следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, състав на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №703/22.12.2010 г., постановено по гр.д.№ 765/2010 г. от състав на ВКС, първо отделение на гражданската колегия.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.