О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 557
София, 28.12.2009 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 526 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.1,т.2 ГПК.
С определение,постановено на 24.09.2009г. от Пловдивския окръжен съд по ч.гр.д. №1411/2009г. е оставено без уважение искането на “А”ООД-гр. София за присъждане на направените по делото разноски.
Определението е обжалвано “А”ООД с оплаквания,че е неправилно и незаконосъобразно и с искане да бъде отменено. Поддържа,че искането за присъждане на разноски е направено своевременно и върху представения по делото договор за правна помощ изрично е посочено,че претендираната като разноски сума действително е платена на процесуалния представител на дружеството.
Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК. Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.78,ал.4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото,като съгласно чл.81 ГПК във всеки акт,с който приключва делото,съдът се произнася и по искането за разноски. В случая с определението на въззивния съд от 16.06.2009г. е подтвърдено определение на първоинстанционния съд,с което производството по делото е прекратено поради недопустимост на иска,т.е. налице е прекратяване на производството. Ответникът по предявения иск своевременно е направил искане за присъждане на направените разноски в отговора по подадената частна жалба срещу определението на първоинстанционния съд,като в приложения към отговора договор за правна помощ изрично е посочено,че уговорената като адвокатско възнаграждение сума в размер на 600лв. е платена. Действително,както е посочено в обжалваното определение,в договора не е посочен номера на делото,по което е предоставена правната помощ,но доколкото отговорът е постъпил при извършената от първоинстанционния съд по реда на чл.276 ГПК размяна на книжа,номерът на делото,по което съдът ще се произнесе по подадената частна жалба обективно не може да бъде посочен-производството по частната жалба е образувано пред въззивния съд на 26.05.2009г. след изпращането й от първоинстанционния съд по реда на чл.276,ал.2 ГПК. В договора обаче са посочени страните в производството и същият е приложен към подадения от дружеството отговор и не е налице изявление от противната страна,че между страните се водят и други съдебни спорове,за които се отнася приложеният договор за правна помощ, поради което неправилно въззивният съд е приел,че посочената сума не следва да бъде присъдена по причина,че не е установено да касае разноски,направени по повод ч.гр.д. №1411/2009г. Обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно и доколкото не е налице искане на насрещната страна за присъждане на по-нисък размер на разноските по смисъла на чл.78,ал.5 ГПК,претендираната сума от 600лв. следва да бъде присъдена в пълен размер.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 24.09.2009г. по гр.д. №1411/2009г.,с което е оставено без уважение искането на “А”ООД за присъждане на разноски, направени в производството по делото и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Д. К. М. на основание чл.78,ал.4 ГПК във вр. с чл.81 ГПК да заплати на “А”ООД-гр. София сумата 600.00лв./шестстотин лева/,представляваща направените в производството по ч.гр.д. №1411/2009г. по описа на Пловдивския окръжен съд разноски.
Председател:
Членове: