О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 55
София,20.04.2010 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди и десета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 22 от 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.1,т.2 ГПК.
С решение №133/13.02.2009г.,постановено по гр.д. №2235/2007г. по описа на СГС,ІV Г въззивен състав,поправено с решение от 24.11.2009г. по същото дело,е отменено решението на първоинстанционния съд и вместо това е допусната съдебна делба на апартамент №19,находящ се в гр. С., ж.к.”М”,бл.314,вх. Б,ет.9 между съделителите С. Й. Ж.,И. С. Ж.,М. С. П. и Г. С. Ж.. По реда на чл.282,ал.2 ГПК/отм./ С. Й. Ж. и Г. С. Ж. са осъдени да заплащат ежемесечно на И. С. Ж. сумата 79.63лв. и на М. С. П. сумата 79.63лв. обезщетение за лишаване от ползуване на допуснатия до делба имот,считано от датата на влизане в сила на съдебния акт до окончателно приключване на делбеното производство, както и сумата 1602.50лв. съдебни разноски.
Този съдебен акт е обжалван от С. Й. Ж. и Г. С. Ж. само в частта,с която съдът се е произнесъл по уреждане отношенията между съделителите по повод ползуването на имота и в частта за разноските,в които части актът на СГС по своето правно естество представлява определение,поради която причина пък настоящият състав приема,че производството следва да бъде проведено по реда на чл.274,ал.1,т.2 ГПК.
В подадената от съделителите С. Й. Ж. и Г. С. Ж. жалба се поддържа,че постановеният от СГС съдебен акт е неправилен и следва да бъде отменен,тъй като последното съдебно заседание,в което е даден ход по същество, е проведено от СГС на 01.04.2008г.,а съдебният акт е постановен на 13.02.2009г.,т.е. изминал е значителен период от време,през който средната пазарна наемна цена,въз основа на която е определено дължимото обезщетение е променена,което според жалбоподателите сочи на необходимостта да бъде отменен даденият ход по същество и да бъде изслушана нова съдебно-техническа експертиза. Поддържат също така,че неправилно въззивният съд е определил дължимата от тях сума като направени по делото разноски,тъй като те не са оспорвали предявения иск за делба и не тяхното становище е обусловило необходимостта от въззивно обжалване.
Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК. Разгледана по същество жалбата е частично основателна поради следните съображения:
Действително последното открито съдебно заседание по гр.д. №2235/2007г. по описа на СГС,в което е даден ход по съществото на правния спор, е проведено на 01.04.2008г.,а съдебният акт е постановен на 13.02.2009г. От страна на жалбоподателите обаче не е било направено искане за отмяна на дадения ход по същество и за изслушване на ново експертно заключение за размера на средната пазарна наемна цена, поради което не може да бъде споделена поддържаната от тях теза,че съдът е следвало служебно без наличие на подобно доказателствено искане да допусне изслушване на експертиза. Още повече,че по реда на чл.282,ал.2 ГПК/отм./ съдът се произнася по привременни мерки,свързани с ползуването на имота,предмет на делбата и постановеният съдебен акт може да бъде изменен от съда при наличието на промяна във фактическата обстановка,т.е. при наличие на искане и след изслушване на експертиза за размера на средната пазарна наемна цена във втората фаза на делбеното производство промяната в същата може да бъде съобразена. В тази част обжалваният акт е правилен и подадената жалба следва да бъде оставена без уважение.
Основателно е обаче оплакването досежно начина на определяне на сумата,която жалбоподателите следва да заплатят на съделителите М. С. П. и И. С. Ж. като направени в делбеното производство разноски.
По смисъла на чл.293а ГПК/отм./ съделителите заплащат съобразно дяловете си при приключване на делбеното производство онези разноски по призоваване на свидетели,вещи лица,вкл. и възнаграждение за последните,както и по извършването на оглед и други съдопроизводствени действия,които са направени по повод признаване и ликвидиране на съществуващата съсобственост. При липса на оспорване на правата на съделителите и наличието на съсобственост помежду им всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат. Правилата на чл.64 ГПК/отм./ досежно възнаграждението за процесуално представителство от адвокат намират приложение в делбеното производство само по присъединените искове и в случай на оспорване правата на останалите съделители,респ. оспорване на самия факт на съществуване на съсобствеността. Подобна хипотеза в случая не е налице. Предявеният от И. С. Ж. и М. С. П. иск за делба не е бил оспорен от съделителите С. Й. Ж. и Г. С. Ж.. Първоинстанционният съд е отхвърлил предявения иск поради липса на доказателства за идентичност на имота,описан в исковата молба,договора за продажба и удостоверението за данъчна оценка. Прието е,че предявилите иска лица не са представили необходимите доказателства,макар ответниците по иска за делба да не са поддържали теза за липса на идентичност. Поради това следва да се приеме,че доколкото не процесуалното поведение на ответниците по предявения иск е обусловило изводите на първоинстанционния съд за недоказаност на предявения иск,респ. необходимостта от въззивно обжалване, неправилно съдът е приел,че същите следва да заплатят разноските за процесуално представителство от адвокат. В частта,с която С. Й. Ж. и Г. С. Ж. са осъдени да заплатят сумата 1527.50лв. обжалваният съдебен акт е неправилен и следва да бъде отменен.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ решение №133/13.02.2009г.,постановено по гр.д. №2235/2007г. по описа на СГС,ІV Г въззивен състав,поправено с решение от 24.11.2009г. в частта,имаща характер на определение,с която С. Й. Ж. и Г. С. Ж. са осъдени да заплатят на М. С. П. и И. С. Ж. сумата 1527.50лв.,представляваща направените по делото разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от С. Й. Ж. и Г. С. Ж. касационна жалба против решение №133/13.02.2009г.,постановено по гр.д. №2235/2007г. по описа на СГС,ІV Г въззивен състав,поправено с решение от 24.11.2009г. в частта, имаща характер на определение,с която са осъдени да заплащат на М. С. П. и И. С. Ж. по реда на чл.282,ал.2 ГПК/отм./ по 79.63лв. месечно ,считано от датата на влизане в сила на съдебния акт до окончателно приключване на делбеното производство.
Председател:
Членове: