2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№560
гр. София, 12.07.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на осми юли през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: Л. И.
Е. В.
като изслуша докладваното от съдия Е. В. ч. т. дело № 386 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 връзка с чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. И. Д. от [населено място] срещу разпореждане № 350 от 24.02.2011г. по ч. т. дело № 650/2010г. на Варненски апелативен съд, търговско отделение, с което е върната на М. И. Д. подадената от нея частна касационна жалба вх. № 757/10.02.2011г. срещу определение № 580/10.12.2010г. по същото дело.
Частната жалбоподателка прави оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане, поради това, че съдът неправилно е приел, че частната касационна жалба е подадена след законоустановения седмодневен срок за обжалване. Твърди, че обжалваното определение № 580/10.12.2010г. е получено на 09.02.2011г., поради което подадената на 10.02.2011г. частна касационна жалба е в срок. Моли разпореждането да бъде отменено.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и провери данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е основателна.
Апелативен съд В. е върнал подадената от М. И. Д. частна касационна жалба вх. № 757/10.02.2011г. срещу определение № 580/10.12.2010г. по ч. т. дело № 650/2010г. на същия съд, като е приел, че същата е депозирана след законоустановения седмодневен срок, който е започнал да тече от 06.01.2011г.
При извършване на преценката за началото на срока за обжалване на определение № 580/10.12.2010г. въззивният съд не е съобразил, че препис от определението не е връчен на частната жалбоподателка. Приложеното по делото известие за доставяне на пощенска кореспондентска пратка с бар код ИД PS 9000 00R5JV 0 е върнато в цялост от Пощенска станция 9010 В. 10 на 04.01.2011г. с отбелязване „Пратката не е потърсена от получателя”. При тези данни не може да се направи извод за редовно връчване на съобщението, респективно препис от определението, по някой от уредените в Глава VІ, раздел І, чл. 37 – чл. 55 ГПК начини. Хипотезата на връчване по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК не е налице, тъй като не е установено залепване на уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп – на входната врата или на видно място около нея съгласно чл. 47, ал. 1 ГПК. Следователно срокът за обжалване на определение № 580/10.12.2010г. не е започнал да тече и подадената от М. И. Д. частна касационна жалба вх. № 757/10.02.2011г. е в преклузивния едноседмичен срок.
Поради неправилност на обжалваното разпореждане същото следва да бъде отменено и делото върнато на Апелативен съд В. за администриране на частната касационна жалба.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 350 от 24.02.2011г. по ч. т. дело № 650/2010г. на Варненски апелативен съд, търговско отделение.
ВРЪЩА делото на същия съд за администриране на частна касационна жалба вх. № 757/10.02.2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: