3
Определение на Върховния касационен съд IІІ г.о. Стр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 562
С., 26.10. 2011 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІI г.о. в закрито заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Богданова
С. Димитрова
като изслуша докладваното от съдията Богданова ч.гр.д. № 439 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 599 от 16.06.2011 г. по ч. гр. д. № 562/2010 г. на Русенския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 2698 от 15.04.2011 г. по гр.д. № 2956/2011 г. на Русенския районен съд, с което е оставена без уважение молбата за спиране изпълнението по изп. дело № 20114520402001 по описа на СИС при Р..
В писмения отговор на частната касационна жалба ответната страна- МРРБ заявява, че е взела становище в производството по изпълнителното дело.
По подадената частна касационна жалба Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал. 1 ГПК, но е процесуално недопустима, поради следното:
С обжалваното определение е потвърдено определението на Русенския районен съд, с което е оставена без уважение молбата на [фирма], [населено място] за спиране на изпълнението на основание чл.523, ал.2 ГПК.
Обжалваното въззивно определение, с което е потвърдено определението на първоинстанционния съд, като е оставена без уважение молбата за спиране на изпълнителното производство не подлежи на обжалване с частна касационна жалба, съгласно ТР № 1 от 21.07.2010 г. по т.д. № 1/2010 г. на ОСГТК, ВКС. С разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК са посочени определенията подлежащи на касационен контрол. Определението не е преграждащо за делото по смисъла на чл.274, ал.3, т.1 ГПК, нито е от категорията съдебни актове по чл.273, ал.3, т.2 ГПК, за които законът предвижда факултативно касационно обжалване, тъй като има привременен, несамостоятелен характер, от което следва че с него не се прегражда развитието на исковия процес, нито се дава разрешение по същество на друго производство или се прегражда развитието му. В случая въззивният съд се е произнесъл по частна жалба срещу определение, с което е отхвърлена молбата за спиране на въвода във владение по изпълнителното дело, като е потвърдил същото. Правилността на първоинстанционното определение е проверена от въззивният съд и с това е изчерпан редът за обжалване. Определението на въззивния съд е окончателно и с него е приключило двуинстанционното съдебно производство.
По изложените съображения частната касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от [фирма], [населено място] частна касационна жалба срещу определение № 599 от 16.06.2011 г. по ч. гр. д. № 562/2010 г. на Русенския окръжен съд.
Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС, в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: