3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 570
С., 19.07.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на единадесети юли през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Е. Чаначева
Е. М.
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора………………………….., като изслуша докладваното от съдията Е. М. ч. търг. дело № 424 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, във вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 1695/2.ІІІ.2011 г. на [фирма]-С., подадена против определение № 194 на Софийския апелативен съд, ТК, 5-и с-в от 9.ІІ.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 1716/2010 г., с което е била оставена без разглеждане частна жалба на това д-во срещу първоинстанционното определение на Благоевградския ОС от 1.Х.2010 г. по гр. д. № 186/2010 г. – за отказ, основан на текста на чл. 115 ГПК, това дело да бъде изпратено за разрешаване на спора от СГС и при своевременно направен от застрахователя отвод за липса на местна подсъдност.
Единственото оплакване на търговеца частен жалбоподател е за постановяване на атакуваното определение при допуснати от състава на САС съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Ответниците по частната жалба З. С. С. и Теменужка С. А. – двете от [населено място] не са ангажирали свои становища по основателността на оплакването за неправилност на атакуваното от застрахователя определение на САС.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното пр-во пред САС, частната жалба на [фирма] – С. срещу определението му от 9.ІІ.2011 г. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е основателна.
За да остави без разглеждане частната жалба на [фирма] – С. по чл. 121 ГПК съставът на САС е приел, че не били обжалваеми определения, с които сезираното с дадена искова молба съдилище отказва да прекрати делото пред себе си и да препрати делото на компетентния по правилата на местната подсъдност съд, понеже такива съдебни актове не преграждали по-нататъшното развитие на делото.
Тези съображения не могат да бъдат споделени, тъй като не намират опора в специалните текстове на процесуалния закон.
Тълкуването на чл. 121 ГПК в систематичната му връзка с чл. 119, ал. 3 ГПК налага извод, че определението на първостепенния съд от 1.Х.2010 г. по гр.д. № 18/2010 г. е било постановено по изрично възражение за липса на местна подсъдност на делото пред същия /Благоевградския ОС/ и предвид изричното разпореждане на закона то е обжалваемо. Докато възприетото от състава на САС тълкуване, дори и когато била оправдавано със съображения за добросъвестност в процеса, се явява contra legem, след като е ноторно, че се касае за процесуална предпоставка от категорията на относителните, релевантна за редовното учредяване на процеса пред първата инстанция.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 194 на Софийския апелативен съд, ТК, 5-и с-в от 9.ІІ.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 1716/2010 г.
В Р Ъ Щ А делото на същия състав на САС за произнасяне по съществото на частната въззивна жалба на застрахователя срещу определението на първостепенния съд, с което е бил оставен без уважение своевременно направен негов отвод за липса на местна подсъдност на делото пред Благоевградския окръжен съд на основание чл. 119, ал. 3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено ч. т. дело № 424 по описа за 2011 г.