ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 575
гр. София, 09.10.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 546 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 274 ал. 2 вр. с ал. 1 ГПК.
Д. Г. С. обжалва разпореждане от 12.06.2009 г. по гр. д. № 1233/09 г. на Окръжен съд гр. П.. П. се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на разпореждането.
В срока по чл. 276 ГПК не са постъпили възражения от ответниците по жалбата.
ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна страна в процеса и е процесуално допустима. Съгласно чл. 274 ал. 2 вр. с ал. 1 ГПК, срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби тогава, когато преграждат по-нататъшното развитие на делото, както и в случаите, изрично посочени в закона. Когато определението, респективно разпореждането е постановено от въззивна инстанция, то подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС.
Видно е от данните по делото, че Д. С. е сезирал Районен съд гр. П. с искове по чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ и по чл. 13 ал. 2 ЗВСГЗФГ. С решение № 444 от 23.02.2009 г. Районен съд гр. П. е прекратил производството по чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ и е отхвърлил иска по чл. 13 ал. 2 ЗВСГЗФГ. Ищецът е обжалвал решението в частта, в която производството е прекратено. С определение № 1* от 12.05.2009 г. по гр. д. № 1233/09 г. Окръжен съд гр. П. е оставил без уважение частната жалба. Срещу определението на въззивния съд Д. С. е подал частна касационна жалба. С разпореждане от 29.05.2009 г. въззивният съд е оставил жалбата без движение с указания до касатора да представи изложение на основанията за допустимост на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК, да посочи обжалваем интерес, жалбата да бъде приподписана от адвокат и да се приложат преписи от жалбата и изложението за всички страни по делото. Разпореждането е съобщено на касатора на 04.06.2009 г. С молба от 10.06.2009 г. той е изложил становището си, че изискванията посочени в разпореждането се отнасят за обжалване на решения, но не и на определения, както и че подадената частна жалба отговаря на разпоредбите на ГПК. С обжалваното разпореждане съдът е върнал жалбата като е приел, че нередностите не са отстранени в срок.
Разпореждането е законосъобразно. Съгласно чл. 274 ал. 3 ГПК, когато са налице предпоставките на чл. 280 ал. 1 ГПК, на обжалване с частна жалба пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения преграждащи по-нататъшното развитие на делото, или определения с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Чл. 285 ГПК определя, че органът който проверява редовността на жалбата, е въззивният съд. Ако жалбата не отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, въззивният съд съобщава на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Жалбата се изпраща на ВКС само когато е редовна и то след размяна на книжата между страните. Подадената частна касационна жалба не отговаря на изискванията визирани в чл. 280 ал. 1 и 2 ГПК към които препраща текстът на чл. 274 ал. 3 ГПК. След като в дадения от съда срок нередностите не са отстранени, правилно въззивният съд е върнал същата. По тези съображения частната жалба е неоснователна.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 12.06.2009 г. по гр. д. № 1233/09 г. на Окръжен съд гр. П..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: