О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 6/10
гр. София 06.01.2010г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на девети декември през две хиляди и девета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 1274 / 2009 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
С. Н. В. и К. Т. Б. са обжалвали въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 83 от 07.05.2009г. по гр.д. 109/2009г. по чл.33 ал.2 ЗС.
Касационната жалба е подадена в срок, приподписана е от адвокат и към нея има приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което са налице предпоставките на чл.288 ГПК ВКС да се произнесе по основанията за допускане на касационното обжалване.
Ответникът „М” Е. гр. С. е подал писмен отговор, в който изразява становище, че не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК.
Смолянският окръжен съд е отменил решението на Смолянския районен съд № 28 от 06.02.2009г. по гр.д. № 459//208г. и е постановил на основание чл.33 ал.2 ЗС изкупуване в полза на „М” Е. гр. С. на продадената от К. Т. Б. на С. Н. Д. 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 67653.925.358 по кадастралната карта на гр. С.. В. съд е приел, че при продажбата на идеална част от съсобствения имот по договора сключен нот.акт № 182 /2008г. на нотариус с рег. № 166 в Н. камара не е спазено изискването на чл.33 ал.1 ЗС да бъде предложено на съсобственика „М” Е. гр. С. да купи тази част при същите условия. Изводът на съда е направен след обсъждане на събраните по делото доказателства, които съдът е преценил съобразно тяхната доказателствена сила съгласно чл.180 и чл.181 ГПК като е изложил съображения, че при представените различни по съдържание и с различна дата писмени предложения за изкупуване по чл.33 ал.1 ЗС не може да се направи извод, че с обратната разписка, връчена на „М” Е. гр. С. на 27.05.2008г. е изпратена поканата с дата 26.05.2008г.
В изложението за допускане на касационното обжалване касаторите се позовават на основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК като поддържат, че касационната инстанция следва да се произнесе кой от двата съда е стигнал до правилен извод по приложението на материалния закон – чл.33 ЗС. В производството по чл.288 ГПК не се проверява правилността на въззивното решение, поради което поставеният въпрос е неотносим към основанията за допускане на касационното обжалване.
Вторият въпрос, посочен от касаторите е за приложението на чл.178 ал.1 ГПК. Тази разпоредба обаче не е била предмет на тълкуване от въззивния съд, тъй като по делото не е стоял за разглеждане въпроса за момента, към който следва да се преценява доказателствената сила на представените документи. Представената обратна разписка не е изключена от доказателствата по делото, както се поддържа от касаторите, а съдът е преценявал доказателствената й сила като частен документ във връзка с разпоредбата на чл. 180 ГПК, защото спорен по делото е бил въпросът не дали разписката е получена, а коя нотариална покана е била изпратена с нея с оглед доказването от ответниците-касатори , че е спазването на условието на чл.33 ал.1 ЗС съсобственикът-продавач да предложи на другия съсобственик да изкупи имота при същите условия. С оглед на изложеното не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество, а на ответника следва да се присъдят на основание чл.78 ал. 3 и чл. 81 ГПК поисканите разноски за производството по чл.288 ГПК в размер на 570лв., представляващи договорено и платено адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на изложението по чл.284 ал.3т.1 ГПК и на касационната жалба по реда на чл.287 ал.1 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 83 от 07.05.2009г. по гр.. № 109/2009г.
ОСЪЖДА С. Н. В. и К. Т. Б. да заплатят на „М”Е. гр. С. сумата 570 лв. /петстотин и седемдесет лева/ разноски за производството пред ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: