2
гр. д. № 597/2012 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 603
София, 23.11.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 21 ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваната от съдия Ж. Силдарева ч. гр. д. № 597/2012 г.
Производството е по чл. 247, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по подадена от К. А. М. ч. жалба срещу определение № 207 от 26.04.2012 г. по ч. гр. д. № 133/2012 г. на Върховен касационен съд, І г. о., с което е оставена без разглеждане подадената от жалбоподателката молба за отмяна по чл. 304 ГПК на влязлото в сила решение № 116 от 20.03.2009 г. по гр. д. № 5959/07 г. на ВКС, І г. о.
Частната касационната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна.
Настоящият състав на ВКС, І г. о. като взе предвид изложените доводи и провери правилността на обжалваното определение, съобразно данните по делото и правомощията си по чл. 278, ал.1 и сл. ГПК, намира:
За да остави без разглеждане подадената молба за отмяна, съдът е намерил, че тя е недопустима, като подадена след изтичане на срока по чл. 305, ал. , т. 5 ГПК. Молителката не е доказала с преки доказателства кога е узнала за решението, отмяна на което иска, поради което съдът е намерил, че няма основание липсата на доказателства за този факт да се тълкува в нейна полза. Твърдението й че е напуснала България през м. март 2008 г., след смъртта на баща й, и се е върнала отново в страната на 22.06.2011 г., на която дата е узнала от майка й за постановеното решение, отмяна на което иска, не е доказателство за момента на узнаване.
От това е направил извод, че срокът за подаване молба за отмяна е започнал да тече от влизане в сила на решението, а това е денят на постановяване и обявяването му от ВКС – 20.03.2009 г. и спрямо тази датата подадената молба за отмяна на 05.08.2011 г. е подадена след изтичане на тримесечния срок по чл. 305, ал.1, т. 5 ГПК, поради което и недопустима.
Изводът е незаконосъобразен. Молителката основава процесуалната си легитимацията по направеното искане за отмяна в качеството й на наследник на необходим другар в процеса – съпругът на майка й, който не е бил конституиран като страна. При липсата на доказателства молителката да е узнала постановеното решение преди посочената от нея дата 22.06.2011 г. следва да се приеме, че това е датата на узнаване на решението, поради което молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК.
Правно необоснован е изводът, че срокът за подаване на молбата тече от датата на обявяване на решението, след като молителката не представя преки доказателства за установяване на този факт. Молителката не е била страна по делото, поради което за нея не е възникнало правното очакване за постановяване на съдебно решение, което не подлежи на съобщаване на страните. Правото й да иска отмяна на влязло в сила решение, което рефлектира в правната й сфера, се поражда от узнаването за съществуването на това решение. При липсата на други доказателства за момента на узнаването му, следва да се изходи от твърдяното от страната. Съобразно посочената от молителката дата на узнаване на решението молбата е постъпила в тримесечния преклузивен срок, поради което е допустима.
Обжалваното определение следва да се отмени и делото върне на състава на ВКС, който го е постановил за произнасяне по същество на молбата за отмяна.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение № 207 от 26.04.2012 г. по ч. гр. д. № 133/2012 г. на Върховен касационен съд, І г. о.
Делото да се докладва на същия състав на ВКС за разглеждане по същество на молбата за отмяна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: