О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 61
София, 12.03.2016 г.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на втори март две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова ч. гр. дело № 771 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх.№ 13154 от 13.10.2015 г., подадена от А. А. А. чрез адвокат А. М. от САК срещу разпореждане от 28.09.2015 г., постановено по в.гр.д.№ 45/2015 г. по описа на САС, ГО, ХІІ състав.
С обжалваното разпореждане е върната като просрочена Допълнителна касационна жалба вх.№ 12209 от 23.09.2015 г., подадена от А. А. А. срещу въззивното решение № 711 от 07.04.2015 г. по в.гр.д.№ 45/2015 г. по описа на САС, ГО, ХІІ състав.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на частната жалба, подаден от Ю. Н. Н. чрез адвокат П. А. от САК, с която се поддържа, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, след като прецени данните по делото и обсъди наведените доводи, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.
Разглеждайки частната жалба по същество, съдът констатира, че А. А. А. е участвала във въззивното производство в качеството й на трето лице – помагач на страната на ищците (въззивници) Ю. Н. Н. и Й. Б. Н.. Постановеното по в.гр.д.№ 45/2015 г. по описа на САС, ГО, ХІІ състав въззивно решение № 711 от 07.04.2015 г. й е съобщено при условията на чл. 7, ал. 2 ГПК на 04.05.2015 г. В срока по чл. 283 ГПК тя е подала касационна жалба с вх.№ 6098 от 08.05.2015 г., която е редовна от гледна точка изискванията на чл. 284, ал. 1 ГПК (включително са посочени касационни основания – противоречие с материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, изразили се в „едностранчиво, тенденциозно анализиране на събраните доказателства), както и от гледна точка изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК – самата касационна жалба инкорпорира изложение на основанията за допускане на касационното обжалване. Заявено е и искане по чл. 284, ал. 1, т. 4 ГПК – решението на САС да бъде отменено и да се постанови уважаване на предявените от Ю. Н. Н. и Й. Б. Н. искове. Тази касационна жалба е администрирана с връчване на преписи, като на 25.05.2015 г. е постъпил отговор срещу нея от страна на ответницата по исковете – Д. Н. Д., действаща като [фирма].
Впоследствие, с вх.№ 12209 от 23.09.2015 г. А. А. А. е подала и Допълнителна касационна жалба, която й е върната с обжалваното разпореждане като просрочена.
Настоящият състав на съда намира, че разпореждането на САС от 28.09.2015 г. е процесуално недопустимо.
С депозирането на касационната жалба с вх.№ 6098 от 08.05.2015 г. А. А. А. е сезирала касационната инстанция и съответно подадената впоследствие „Допълнителна касационна жалба” не съставлява процесуално действие с деволутивен ефект. Именно защото вече е сезиран с подаването на касационната жалба с вх.№ 6098 от 08.05.2015 г., единствено в правомощията на ВКС е да прецени правния характер на „Допълнителната касационна жалба”, съответно – дали да вземе предвид изложеното в нея при произнасянето си в производството по чл. 288 ГПК. С такава компетентност не разполага администриращия касационната жалба съд, поради което и разпореждането от 28.09.2015 г. следва да бъде обезсилено като процесуално недопустимо.
По изложените съображения, състав на Върховния касационен съд, Второ отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЕЗСИЛВА разпореждане от 28.09.2015 г., постановено по в.гр.д.№ 45/2015 г. по описа на САС, ГО, ХІІ състав, с което е върната като просрочена Допълнителна касационна жалба с вх.№ 12209 от 23.09.2015 г., подадена от А. А. А. срещу въззивното решение № 711 от 07.04.2015 г. по в.гр.д.№ 45/2015 г. по описа на САС, ГО, ХІІ състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: