2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 61
С. , 21,01,2013г.
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение в закрито заседание на единадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛАХИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Ел.Чаначева
ч.т.дело №844/12 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 вр. чл.274, ал.1 т.1 ГПК, образувано по частна жалба/ неправилно квалифицирана като касационна/ на “Ю. ” – [населено място] срещу разпореждане №4467 от 21.09.2012г. по гр.д. 665/12г. на Русенски окръжен съд. Изложени са съображения за допуснати нарушения и се иска отмяна на обжалваното определение.
Ответникът по частната жалба не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.
С разпореждането, предмет на обжалване, съдия при Русенски окръжен съд е разпоредил връщането на частната касационна жалба на “Ю. ” – [населено място] против определение от 20.06.2012г. по ч.гр.д. 665/12г. на РОС. Прието е, че подадената частна жалба е била оставена без движение до внасяне на държавна такса в размер на 15 лв., като извършеното от страната удостоверяване не било относимо към процесния спор, тъй като обективирало плащане по друго дело. Направен е извод, че не е изпълнено указанието в срок, поради което следвало да бъдат приложени правните последици указани в чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Частната жалба е основателна .
Съдия при Русенски окръжен съд е оставил без движение частната касационна жалба на “Ю. ” – [населено място] срещу разпореждане №4467 от 21.09.2012г. по гр.д. 665/12г. на Русенски окръжен съд, с указание да бъде внесена държавна такса в размер на 15 лв. С молба от 20.08.2012г. жалбоподателят е посочил, че представя вносна бележка, удостоверяваща внасянето на държавна такса, като обаче приложеният документ е удостоверявал друго плащане. Подадена е и друга молба с аналогично съдържание на 20.09.2012г., към която е приложена в оригинал вносна бележка, удостоверяваща вече процесното плащане, като превода е извършен извън указания срок, но преди да бъде прекратено производството по делото. При тези фактически данни се налага извод, че неправилно частната жалба е била върната от въззивния съд, след като указанията по отстраняване нередовността на частната жалба са били изпълнени към момента на постановяване на обжалваното разпореждане. Или, обжалваният съдебен акт следва да бъде отменен, а делото върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на постъпилата частна касационна жалба.
Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане №4467 от 21.09.2012г. по гр.д. 665/12г. на Русенски окръжен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: