Определение №630 от 2.12.2016 по ч.пр. дело №2024/2024 на 2-ро тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 630

гр. София, 02.12.2016 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на тридесети ноември, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№2024 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение №16413 от 29.06.2016 г. по ч.гр.д.№4864/2016 г. на СГС. С обжалваното определение е потвърдено разпореждане от 21.03.2016 г. по гр.д.№6737/2016 г. на СРС, 65 с-в, с което е отхвърлена молбата на [фирма] за издаване на удостоверение за европейски изпълнително основание по реда на чл.619 от ГПК.
В частната касационна жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното определение, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасянето на въззивния съд по следния въпрос, за който се поддържа наличие на селективните основания по чл.280, ал.1,, т.2 и т.3 от ГПК: Дали уредената в ГПК /отм./ процедура, по която се съобщават на длъжника определенията на съда в производство по чл.242, ал.1, вр. чл.237, б.„д” от ГПК /отм./ и издаването на изпълнителен лист, отговаря на изискванията на чл.14 ЕО-805/2004 г. за връчване без потвърждение за приемане от длъжника.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира следното:
Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е обсъдил предпоставките, при наличието на които може да бъде издадено удостоверение за европейско изпълнително основание при безспорни вземания, уредени в Регламент №805/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета. Изложил е съображения, че съгласно разпоредбите на глава III на Регламента, длъжникът следва да е надлежно уведомен за производството, както и за възможността за оспорване на вземането, сроковете, формата, както и последствията от липсата на възражение или наличието на други доказателства, че длъжникът е бил надлежно информиран и е имал възможност да оспори вземането. Достигнал е до извод, че издаването на изпълнителен лист по реда на чл.237 от ГПК /отм./ само по себе си не означава, че вземането е безспорно, като е посочил хипотезите, при които по силата на чл.3, т.1 от Регламента, вземането се смята „безспорно” и е приел, че в случая не са представени доказателства, установяващи спазването на процедурата за връчване и оспорване на задължението.
Настоящият състав намира, че касационно обжалване не следва да се допусне, тъй като с оглед изложените в обжалваното определение мотиви, формулираният в изложението по чл.284, ал.3 от ГПК въпрос не е обусловил решаващата воля на съда. С този въпрос се предпоставя възприето от въззивния съд становище за несъответствие на уредената в ГПК /отм./ процедура по уведомяване на длъжника за постановено определение по чл.242, ал.1 от ГПК /отм./, с изискванията за връчване без потвърждение за приемане от длъжника, съобразно чл.14 от Регламента, каквото становище обаче изобщо не е било възприемано в обжалваното определение – както бе посочено решаващ мотив за отхвърляне на молбата е липсата на представени доказателства за осъществяването на каквото и да е било връчване, респективно за спазване на процедурата, уредена в отменения процесуален закон. Ето защо и с оглед разясненията, дадени с т.1 от ТР №1/10.2010 г. на ОСГТК на ВКС, въпросът не попада в обхвата на разпоредбата на чл.280, ал.1 от ГПК, а поддържаните от жалбоподателя селективни основания не следва да бъдат обсъждани.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №16413 от 29.06.2016 г. по ч.гр.д.№4864/2016 г. на СГС.
Определението не може да се обжалва.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Scroll to Top