О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 633
София, 28.12.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 22 декември две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 575 /2011 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Р. К. Н. и Е. К. Г. против определение от 05.04.2011г. по ч. гр.д.№ 4078/2011г. на Съфийски градски съд, с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, подадената от тях частна жалба против разпореждане от 04.10.2010г. за увеличаване депозита за назначена СТЕ.
Навежда се оплакване от жалбоподателите за нарушение на процесуалните правила поради това, че те не желаят оценяване на земеделските земи, от които наследодателят им имал идеална част, а само имота в [населено място], който е предмет на дарение, по отношение на което се иска намаляване на запазена част. Считат, че това определение е прекратително, защото увеличава депозита със сума, която не могат да платят..
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че определението за увеличаване на депозита за СТЕ за оценка на наследствените имоти е такова по движението на делото, което не подлежи на обжалване.
Определението е правилно.
На обжалване, съгласно чл. 274, ал.1 от ГПК подлежат две групи определения – тези, които преграждат производството и тези, за които законодателят е предвидил изрично обжалваемост. Определението на РС за увеличаване хонорара за назначената СТЕ не попада в нито една от двете групи. То не е прекратително, защото не прегражда производството, а обезпечава събиране на доказателства. Ако сумата не се внесе, делото ще продължи, но решението ще се постанови въз основа на разпределение на доказателствената тежест, а не съобразно доказателствата, необходими за изясняване на спора.
По изложените съображения, обжалваното определение, с което е прието, че определението не подлежи на касационно обжалване е правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 05.04.2011г. по ч. гр.д.№ 4078/2011г. на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: