3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 634
гр.София, 11.11.2010г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на втори ноември, две хиляди и десета година в състав:
Председател:Надежда Зекова
Членове: Веска Райчева
Светла Бояджиева
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 609 описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Обжалвано е определение от 12.04.2010г. по гр.д.№ 3289/ 2010г., с което Софийски градски съд, като е потвърдил определение от 20.11.2009г. по гр.д.№ 29599/2008г. на Софийски РС, е прекратил производството по иск на В. Й.-ЕТ “В. В.ев-97”-П.срещу Н., АДВ, Н. и НЗОК.
Жалбоподателят – В. Й.-ЕТ “В. В.ев-97”-П.поддържа, че следва да се допусне касационното обжалване и да се отмени обжалваното определение като неправилно, като бъде даден ход на исковата му молба.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 2 ГПК, приема за установено следното:
С молба от 28.07.2008г. В. Й.-ЕТ “В. В.ев-97”-П. е поискал да се признае за установено по отношение на Н., АДВ, Н. и Н., че не дължи публични вземания в размер на 18 943,88лева поради погасяването им по давност, произтичащи от главници и лихви по невнесени осигурителни и здравни вноски, установени с ревизионен акт за начет от 03.08.2001г. С определение от 20.11.2009г. по гр.д.№ 29599/2008г. Софийски РС е прекратил производството по иска като недопустимо.
С обжалваното определение е потвърдено определението за прекратяване на производството по делото, като са възприети мотивите на първоинстанционния съд, за това, че възражението за недължимост на тези взимания може да бъде направено само в административното производство -по реда на ДОПК, а не в гражданското такова по реда чрез предяваване на иск по чл.124, ал.1 ГПК, поради което не е налице правен интерес от търсената с този иск защита.
Като е обжалвал определението на въззивния съд жалбоподателят е просрочил като основание за допустимостта на частната касационна жалба по същество оплаквания за неправилност на същото, а не конкретен процесуален въпрос, който да е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Касационно обжалване на определението на въззивния съд не следва да се допусне.
В случая действително е налице определение на въззивния съд, с което се оставят без уважение частна жалба срещу определение, с което се прекратява производството по делото, което подлежи на обжалване пред ВКС съобразно разпоредбата на чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Допустимостта на неговото разглеждане пред настоящата инстанция обаче би била налице, само ако съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. В случая жалбоподателят не твърди, че е налице липса на съдебна практика по повдигнатия в обжалваното определение въпрос за наличието на правен интерес като предпоставка за допустимост на иск по чл.124, ал.1 ГПК, нито че тя е противоречива и следва да бъде уеднаквена чрез произнасяне по обжалваното определение, в който случай биха били налице визираните в чл.280, ал.1 т.1 и 2 ГПК основания за допускане на касационното обжалване. Не е изложил сериозни аргументи и как приетото от въззивния съд разрешение за недопустимостта на производството влиза в конфликт с точното прилагане на закона при наличие на непротиворечива практика на ВКС в подкрепяща изводите на въззивния съд, че такъв иск би бил допустим, само ако от установяването на несъществуването на едно право за ищецът е налице правен интерес, за да е налице основание за допустимост по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. В случая жалбоподателят може да възрази за недължимост на публичните си вземания поради погасяването им по давност само по реда на административното производство, което сочи на липса на правен интерес от търсената защита в гражданския процес, в който смисъл са се произнесли и съдилищата и законосъобразно са прекратили производството по иска.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 -3 ГПК на определение от 12.04.2010г. по гр.д.№ 3289/ 2010г. на Софийски градски съд по жалба на В. Й.-ЕТ “В. В.ев-97”-П..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: