3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 638
София, 20.08.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на шестнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело N 654/2011 година
Производство по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Т. А. Т. от [населено място] срещу въззивно решение № 163 от 29.3.2011 г. по гр.д.№ 10/2011 г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено решение № 2036 от 11.11.2010 г. по гр.д.№ 2084/2010 г. на Плевенския районен съд и е постановено вместо него друго, с което е отхвърлен предявения от касатора срещу ПК „Труд”, [населено място] иск за отмяна по реда на чл.58 ЗК на решенията на Общото събрание на член-кооператорите, проведено на 16.03.2010 г.
В касационната жалба са въведени доводи за постановяване на решението при наличие на всички отменителни основания, визирани в чл.281, т.3 ГПК. Поддържа се оплакване за незаконосъобразност на извода на съда, че уведомяването му за свиканото ОС се доказвало от положения подпис върху списъка на поканените член-кооператори.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът поддържа, че по въпроса за надлежното връчване на поканата за насроченото Общо събрание, разрешението на въззивния съд е дадено в противоречие с Решение № 717 от 10.08.2006 г. на ВКС по т.д.№ 239/2006 г., ІІ т.о.
Ответната по касация страна ПК „Труд” оспорва касационната жалба както относно предпоставките за нейната допустимост, така и по съществото на оплакванията. Претендира разноски по делото.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение като взе предвид изложените основания за касационно обжалване и след проверка на данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е редовна, но с оглед изложението към нея и предвид данните по делото, настоящият състав приема, че не са налице процесуалните предпоставки за допускане на касационно обжалване.
Предмет на делото е предявен от касатора иск за отмяна на решенията на ОС на ответната кооперация, проведено на 16.03.2010 г. с твърдения, че изпратената до него покана няма характера на официален писмен документ по смисъла на чл.179, ал.1 ГПК, тъй като изявлението в него не е заверено с подпис и печат на органа, който го е свикал, че ОС е проведено след посочения в поканата час, както и че в протокола не били вписани взетите решения.
За да постанови обжалвания резултат, въззивният съд е приел, че ОС е редовно свикано по решение на УС на проведено от членовете му заседание, обстоятелство, установено от представения по делото списък на поканените член-кооператори, като всеки от тях, вкл. и ищецът е удостоверил с подписа си получаването на поканата, а същата, представена по делото, съдържа датата на насроченото ОС и дневния ред, включващ упълномощаване на УС за извършване на разпоредителни сделки с имуществото на кооперацията. Счетено е за неоснователно и твърдението му, че е опорочена процедурата по провеждане на общото събрание, като е изложено, че то е проведено при спадащ кворум, допустимо според чл.17, ал.2 ЗК, а и според Устава, всяко от решенията било гласувано, а след изчерпване на дневния ред решенията били изчетени.
Преценени, мотивите на обжалвания съдебен акт дават основание да се приеме, че макар и въззивният съд да се е произнесъл по поставения от касатора въпрос, то той е неотносим към спора, доколкото законността на решенията не е оспорена с твърдения за допуснато от ответната кооперация нарушение на чл.16, ал.1 ЗК при свикването на процесното общо събрание.
Освен че посоченият въпрос не отговаря на основното изискване на чл.280, ал.1 ГПК, то не е доказана и допълнителната предпоставка по чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Въззивното решение не противоречи на Решение № 717 от 10.08.2006 г. на ВКС по т.д.№ 239/2006 г., ІІ т.о., доколкото в съответствие със застъпеното в същото решение становище, че редовно е изричното индивидуално известяване, било чрез отправена до член-кооператора персонална покана или чрез надлежно изготвен списък, съдържащ същата е и направения от въззивния съд извод за надлежното уведомяване на касатора за датата и дневния ред на насроченото ОС, изграден въз основа на приложения по делото списък –покана с положени върху него подписи на член-кооператорите на ответната кооперация.
По изложените съображения настоящият състав приема, че не са налице процесуалните предпоставки за допускане на касационно обжалване.
При този изход на делото на ответника по касация следва да се присъдят своевременно поисканите от него разноски в размер на 400 лв., платени по договор за правна помощ и съдействие от 13.06.2011 г.
Водим от горното състав на Върховния касационен съд, Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 163 от 29.3.2011 г. по гр.д.№ 10/2011 г. на Плевенския окръжен съд.
ОСЪЖДА Т. А. Т. от [населено място] да заплати на ПК „Труд” , [населено място] разноски по делото в размер на 400 лв.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: