3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 644
С., 30,09,2011 г.
Върховният касационен съд на Р. Б., Т. колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Е. Ч.
Е. М.
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………..………….., като изслуша докладваното от съдията Е. М. ч. търг. дело № 525 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба с вх. № 5113/15.VІ.2011 г. на [фирма]-С., подадена против определение № 125 на Хасковския ОС, ГК, от 1.VІ.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 369/2011 г., с което е било отменено разпореждане № 1117 на РС-Харманли по ч. гр. д. № 1042/2010 г. и издадената въз основа на него заповед за изпълнение срещу длъжниците по договор за револвиращ кредит И. и К. Т. от с Б., област Х., сключен с представляваното от първия [фирма], като е бил обезсилен издаденият в полза на Б. изп. лист за главница на вземанията й към д-вото от 9700 лв. /девет хиляди и седемстотин лева/, а също и за лихви, за разноски и за юрисконсултско възнаграждение в общ размер на сумата от 2796.39 лв.
Единственото оплакване на Б. частен касатор е за постановяване на атакуваното въззивно определение в нарушение на материалния закон, поради което се претендира касирането му.
В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК [фирма] – С. обосновава приложно поле на частното касационно обжалване с едновременното наличие на предпоставките по т.т. 1 и 2 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че с атакуваното въззивно определение Хасковският ОС се е произнесъл по материално- и процесуалноправни въпроси, както следва: 1/ За изискванията, на които следва да отговарят документите по чл. 417, т. 2 ГПК, установяващи вземания на банките; 2/ За обсега на служебната проверка по отношение редовността на същите документи.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответниците по касация И. и К. Т. от [населено място], област Х. писмено са възразили чрез процесуалния си представител по пълномощие единствено по основателността на оплакването на Б. за неправилност /незаконосъобразност/ на атакуваното въззивно определение.
Върховният касационен съд на Р., Т. колегия, Първо отделение, намира, че макар и да постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и да подадена от надлежна страна в частното въззивното пр-во пред Хасковския ОС, частната касационна жалба на [фирма]-С. ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните:
Съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 10 000 лв. за търговските дела. В случая обжалваното въззивно определение на Хасковския ОС е било постановено по търговско дело, тъй като, според правилото на чл. 365, т. 1 ГПК, правното отношение между Б. и посочените като нейни длъжници две физически лица е било по повод неизпълнението на търговска сделка /договор за револвиращ кредит от 23.VІІІ.2007 г., сключен с представляваното от И. П. д-во [фирма]/. По аргумент от текста на чл. 286, ал. 2 във вр. чл. 1, ал. 1, т. 7, предл. 1-во и чл. 430 ТЗ този банков договор е търговска сделка от категорията на абсолютните. Както размерът на вземането на Б. за главница, така и всяко от претендираните нейни акцесорни вземания във връзка с неизпълнението на същия договор за револвиращ кредит е било в размер под законоустановения минимум от 10 000 лв. /десет хиляди лева/.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Р., Т. колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма]-С. против определение № 125 на Хасковския окръжен съд от 1.VІ.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 619/2011 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Т. колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 525 по описа за 2011 г.