О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 645
София,27.07.,2009 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 621 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Ю. С. /Салиф Ю. Ю. / от с. С.,Община Х. срещу въззивното решение на Хасковския окръжен съд, постановено на 12.02.2009г. по гр.д. №368/2008г.
Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението към подадената касационна жалба се поддържа,че съдът се е произнесъл по въпроса за приложението на разпоредбите на чл.18ж,ал.1 ППЗСПЗЗ,чл.10,ал.7 ЗСПЗЗ,чл.10,ал.13 ЗСПЗЗ във вр. с §16 ПЗР на ЗУТ и чл.5,ал.2 ЗВСОНИ,както и на чл.79 ЗС,които следва да се приеме,че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото с оглед на обстоятелството,че в имота е извършено строителство за задоволяване на жилищни нужди,построеното представлява единствено жилище за семейството и към момента на построяването строежът е бил търпим.
В писмен отговор в срока по чл.287,ал.1 ГПК ответниците по касационната жалба И. П. Д.,С. И. С. и Т. И. И. изразяват становище,че не са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване по изложените в отговора съображения.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК. Налице са предпоставките за допускане до касационно обжалване,като съображенията за това са следните:
Същественият материалноправен въпрос,сочен от касаторите в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК, касае приложимостта на разпоредбата на чл.5,ал.2 ЗВСОНИ в хипотеза,при която се твърди придобиване по давност на право на собственост върху жилищна сграда,с оглед на което се оспорва и характерът на имота като земеделски. Поставя се и въпросът дали характерът на имота се обуславя от вида на застрояването му,т.е. доколко самото застрояване променя предназначението на имота.
В обжалваното решение,с което е отхвърлен предявеният от С. Ю. С. иск за установяване собствеността върху недвижим имот,находящ се в землището на с. С.,ведно с построената в него жилищна сграда, е прието,че имотът представлява част от нива,която наследодателят на ответниците по предявения иск е притежавал към момента на образуване на ТКЗС и собствеността върху която е възстановена по реда на ЗСПЗЗ,като доводите на С. Ю. ,че е придобил правото на собственост по давност са приети за неоснователни, тъй като имотът представлява земеделска земя, собствеността върху която се възстановява по реда на ЗСПЗЗ и за която съгласно чл.5,ал.2 ЗВСОНИ изтеклата до влизането на тази разпоредба в сила /21.11.1997г./ придобивна давност не се зачита. Прието е също така,че с оглед разпоредбата на чл.10,ал.13 ЗСПЗЗ не се зачита и изтеклата до влизане в сила на ЗСПЗЗ придобивна давност,като не е налице и хипотезата на чл.10,ал.7 ЗСПЗЗ,тъй като сградите в имота са строени без разрешение за строеж,а не е установено и обстоятелство,обуславящо приложението на §4а ПЗР на ЗСПЗЗ. Прието е също така,че застрояването на имота само по себе си не променя характера му от земеделски в селищен и в този смисъл не е налице пречка за възстановяване на собствеността.
Доколкото по така поставените въпроси с оглед на обстоятелството,че имотът е застроен от трето физическо лице с жилищна сграда,в момент,в който е имал статут на урегулиран поземлен имот, не е установена константна съдебна практика,а същите е от съществено значение за разрешаването на спорове при направено възражение за придобивна давност за имот,правото на собственост върху който е възстановено по реда на ЗСПЗЗ, настоящият състав приема,че са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване на поддържаното в изложението основание по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение, постановено на 12.02.2009г. по гр.д. №368/2008г. по описа на Хасковския окръжен съд по подадената от С. Ю. С. касационна жалба вх. № 3056/08.04.2009г.
Делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за насрочване в о.с.з.
Да се изпрати съобщение до касатора в едноседмичен срок да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 25.00лв. и да представи доказателства,че таксата е внесена.
Председател:
Членове: