5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 66
гр. София, 07.02.2020 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на четвърти февруари през две хиляди и деветдесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 164 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 и чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Найт Интернешънъл“ ЕООД, [населено място] /въззивник във въззивното производство/ чрез процесуален представител адв. И. К. срещу разпореждане от 19.12.2019г. по в. т. дело № 5729/2018г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 13 състав, с което е върната подадената от него касационна жалба с вх. № 21151/21.11.2019г. срещу решение № 2411 от 05.11.2019г. по същото в. т. дело № 5729/2018г. на Софийски апелативен съд.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и моли същото да бъде отменено. Поддържа становище, че разпореждането за отстраняване нередовността на касационната жалба и изпълнение на указанията на въззивния съд е следвало да бъде връчено на процесуалния представител адв. И. К., което не е направено. Неправилно въззивният съд е връчил съобщение с разпореждането от 25.11.2019г. на лице, което се е легитимирало като адвокатски сътрудник. Частният жалбоподател твърди, че пълномощникът по делото адв. И. К. няма сключен трудов договор с адвокатски сътрудник с посочените във върнатата част от съобщението имена.
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите и прецени данните по делото, приема следното:
За да върне обратно на „Найт Интернешънъл“ ЕООД, [населено място] подадената от него касационна жалба с вх. № 21151/21.11.2019г. срещу решение № 2411 от 05.11.2019г. по в. т. дело № 5729/2018г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 13 състав, въззивният съд е приел, че касаторът /настоящият частен жалбоподател/ не е отстранил констатираните с разпореждането от 25.11.2019г. нередовности на касационната жалба. С посоченото разпореждане от 25.11.2019г. по същото дело Софийски апелативен съд е оставил без движение касационната жалба и е предоставил на „Найт Интернешънъл“ ЕООД възможност да внесе държавна такса в размер 30 лв. по сметка на ВКС, да представи за това доказателства, да представи изложение на касационните основания с 6 броя преписи и още 5 броя преписи от касационната жалба. Със съобщение, изпратено до касатора на 26.11.2019г., същият е уведомен, че следва да отстрани посочените нередовности на касационната жалба в едноседмичен срок, като му е указано, че в противен случай касационната жалба ще бъде върната. Съобщението е връчено на „Найт Интернешънъл“ ЕООД чрез адв. И. К. на 06.12.2019г. на адрес [населено място], [улица], ет. 2, офис 7 и е получено от Е. С. Г. – С., за която е посочено, че е адвокатски сътрудник. В предоставения едноседмичен срок нередовностите на касационната жалба не са отстранени, поради което въззивният съд я е върнал.
Разпореждането на въззивния съд за връщане на касационната жалба е правилно. Касационната жалба следва да отговаря на изискванията за касационно обжалване на въззивното решение, предвидени в чл. 284, ал. 1, 2 и 3 ГПК, като при допуснати нередовности въззивната инстанция следва да процедира по реда, регламентиран в разпоредбата на чл. 285 ГПК. В настоящия случай правилно Софийски апелативен съд е оставил касационната жалба без движение и е предоставил на касатора възможност да внесе държавна такса в размер 30 лв. по сметка на ВКС, да представи доказателства за внесената държавна такса, както и 5 броя преписи от касационната жалба, като е определил в съобщението и едноседмичен срок за изпълнение на дадените указания и е указал последиците при неотстраняване на нередовностите на касационната жалба, че в противен случай касационната жалба ще бъде върната. Неправилно въззивната инстанция е указала да бъде представено изложение на касационните основания, вместо изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК. Въпреки дадените указания касаторът /настоящият частен жалбоподател/ не е отстранил нередовностите на касационната жалба – не е представил документ за внесена държавна такса в размер 30 лв. по сметка на ВКС и не е представил пет броя преписи от касационната жалба.
Доводът на частния жалбоподател за неправилност на разпореждането поради това, че не е уведомен чрез процесуалния си представител адв. И. К., е неоснователен. С пълномощно от м. октомври 2017г. „Найт Интернешънъл“ ЕООД е упълномощило Адвокатско дружество „К. и партньори“ да го представлява по т. дело № 5749/2014г. на Софийски градски съд, VІ-21 състав до окончателното му приключване във всички инстанции. В първоинстанционното производство „Найт Интернешънъл“ ЕООД е призовавано от адрес [населено място], [улица], ет. 5, а във въззивното производство – от актуалния адрес на Адвокатско дружество „К. и партньори“ [населено място], [улица], ет. 2, офис 7. Съобщението за представяне на доказателства за внесена държавна такса по въззивната жалба е връчено на „Найт Интернешънъл“ ЕООД чрез адвокат И. Т. К. на 21.09.2018г. на новия адрес на [улица]и е получено от Е. С. Г. – С. с посочване, че е адвокатски сътрудник. В изпълнение на указанията въззивникът е представил платежен документ за внесена държавна такса по въззивната жалба. Призовката за съдебното заседание за 19.02.2019г. е връчена на „Найт Интернешънъл“ ЕООД чрез адвокат И. Т. К. на 14.12.2018г. на актуалния адрес на Адвокатско дружество „К. и партньори“ – [улица], ет. 2, офис 7, и е получена от Е. С. Г. – С., за която е отбелязано, че е „офис орг.“. В съдебното заседание се е явил процесуален представител за въззивника – адвокат Л. Р., която не е направила възражение за начина на призоваване и е даден ход на делото.
След направена служебна справка в Регистъра на адвокатите настоящият съдебен състав констатира, че адресът на Адвокатско дружество „К. и партньори“, представлявано от адвокат И. Т. К. и в което адвокат К. и адвокат Р. са съдружници, е [населено място], [улица], ет. 2, офис 7. Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 1 ГПК връчването на адвокат се извършва лично в неговата кантора или на всяко място, където той се намира по служба. Съобразно изр. 2 на чл. 51, ал. 1 ГПК връчването в кантората може да се извърши на всяко лице, което работи или сътрудничи на адвоката, като при удостоверяване на връчването връчителят е длъжен да посочи името и качеството на получателя. Въз основа на установените факти настоящият съдебен състав счита, че препис от разпореждането за отстраняване на нередовностите на касационната жалба е редовно връчено на актуалния адрес на упълномощеното Адвокатско дружество „К. и партньори“, – [населено място], [улица], ет. 2, офис 7, на който въззивникът – касатор и настоящ частен жалбоподател е призоваван във въззивното производство. Доводът на частния жалбоподател за нередовност на връчването на разпореждането поради това, че адв. И. К. няма сключен трудов договор с адвокатски сътрудник с посочените във върнатата част от съобщението имена, е неоснователен. Лице, което сътрудничи на адвоката по смисъла на чл. 51, ал. 1 ГПК е не само назначеният по трудов договор адвокатски сътрудник – чл. 21 ЗА, но и работещото при адвоката по неформален договор лице. В посочения смисъл е константната практика на ВКС – определение № 638/2011г. по ч. т. д. № 451/2011г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., определение № 665/02.12.2011г. по ч. гр. д. № 650/2011г. на ВКС, ГК, III г. о. Налице са данни, че във въззивното производство съобщението и призовката са получени от същото лице – Е. С. Г. – С. и във връзка с тях са извършени от страна на въззивника /настоящия частен жалбоподател/ процесуални действия, без противопоставяне на начина на призоваване и връчване на съобщения. Поради изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че връчването на съобщението за отстраняване на нередовностите на касационната жалба на „Найт Интернешънъл“ ЕООД чрез адвокат И. Т. К., получено на 06.12.2019г. от сътрудничещо му лице Е. С. Г. – С. в кантората на упълномощеното Адвокатско дружество „К. и партньори“ със задължение да го предаде на адресата е редовно. Дали Е. С. Г. – С. е предала съобщението е без значение за редовността на самото връчване, което е извършено според правилата на чл. 51, ал. 1 ГПК. От посочената дата е започнал да тече едноседмичният срок за отстраняване на нередовностите на касационната жалба и към датата на постановяване на обжалваното разпореждане – 19.12.2019г. указанията не са изпълнени, поради което е осъществена предпоставката на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК за връщане на касационната жалба.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че разпореждането на Софийски апелативен съд, с което е върната подадената от „Найт Интернешънъл“ ЕООД касационна жалба с вх. № 21151/21.11.2019г. срещу решение № 2411 от 05.11.2019г. по същото в. т. дело № 5729/2018г. на Софийски апелативен съд, е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и е обосновано, поради което следва да бъде потвърдено. С оглед изхода на спора разноски на частния жалбоподател не се дължат.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 19.12.2019г. по в. т. дело № 5729/2018г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 13 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.