О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 675
София, 30 май 2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на осми април две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 120/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Д. Н. от [населено място] срещу решение №447/29.10.2012 год. на Окръжен съд [населено място], постановено по гр.д. №1186/2012 год., с което след като е отменено Решение № 465/01.08.2012 год. по гр.д. №590/2012 год. на Районен съд [населено място] , е постановено ново решение, с което са отхвърлени предявените от М. Н. против Б. [фирма], [населено място] обективно съединени искове с пр. осн. чл. 344,ал.1,т.1,2 и 3 КТ като неоснователни и са присъдени разноски.
Касаторът представя изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по касация Б. [фирма], [населено място], оспорва допустимостта на касационното обжалване.
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
В представеното с касационната жалба изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване касаторката сочи, че при постановяване на своето решение въззивният съд не е направил самостоятелна преценка на фактическия и доказателствен материал по делото и не са изложени собствени мотиви по наведените от нея две съществени оплаквания , а именно относно въпроса дали управителите на дружеството са нейни работодатели и по въпроса дали тя е заемала длъжност, която включва ръководни функции, попадащи в понятието „ръководство на предприятието” по см. на пар.1,т.3 от ДР на КТ. Според касатора по първия въпрос съдът се е произнесъл в противоречие с т.19 от ТР №1/2001 год. на ВКС и Решение № 415 от 25.01.2012 год. , постановено при усл. на чл. 290 ГПК. по гр.д. №1332/2010 год. на ВКС, І ГV.
По вторият въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с т.19 от ТР №1/2001 на ВКС и постановеното при усл. на чл. 290 ГПК решение №442/08.06.2010 год. по гр.д. № 1621/2009 год. на ВКС, ІІІ г.о. С оглед на това касаторът счита, че касационното обжалване следва да се допусне на осн. чл. 280,ал.1,т.1 ГПК.
Съгласно т.19 от ТР №1/2001 год. на ВКС въззивната инстанция следва да извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства и направи своите фактически и правни изводи като изложи съответните мотиви за това. Неизпълнението на тези задължения съставлява процесуално нарушение, което може да обуслови неправилност на решението / чл. 281,ал.1,т.3 ГПК/ и да послужи като основание за отмяна на решението в случай, че касационното обжалване бъде допуснато. То не съставлява обаче основание за допустимост на касационното обжалване.
Същевременно следва да се посочи , че формулираните от касатора въпроси дали управителите на дружеството са нейни работодатели и по въпроса дали е заемала длъжност, която включва ръководни функции, попадащи в понятието „ръководство на предприятието” по см. на пар.1,т.3 от ДР на КТ нямат правен, а фактически характер. Дали управителите на дружеството се явяват работодатели на касаторката зависи от конкретната структура на дружеството, която следва да се установи по делото.Въпрос на установяване на факти е и този дали с оглед длъжностната характеристика на касаторката същата е изпълнявала ръководни функции.
С оглед на изложеното в случая не е формулиран правен въпрос по см. на чл. 280,ал.1 ГПК. Формулирането на правен въпрос е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване. Нейната липса е достатъчно основание касационното обжалване да не се допуска.С оглед на това не се налага обсъждането на соченото противоречие с цитираните решения на ВКС, постановени при условията на чл. 290 ГПК.
Мотивиран от горното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №447/29.10.2012 год. на Окръжен съд [населено място], постановено по гр.д. №118682012 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: