ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 689
София, 07. юни 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1721 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 11.10.2011 г. по гр.д. № 10101/2011, с което е потвърдено решението на Софийския районен съд от 31.05.2011 г. по гр.д. № 43165/2010, с което са уважени предявените искове за признаване на уволнението за незаконно, за възстановяване на предишната длъжност и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволна от решението е касаторката М. Ц. В., представлявана от адв. Е. В. от САК, която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси за възможността изборна длъжност да бъде заета по безсрочен трудов договор и за основанието за променяне и прекратяване на трудовия договор, сключен въз основа на избор, както и процесуалноправния въпрос за допустимостта на възраженията за пороци на решето на избирателното тяло по иска за оспорване на произтичащите промени в трудово правоотношение, които се разрешават противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата [фирма], София, представлявана от юрк. П. П. я оспорва, като счита, че повдигнатите правни въпроси нямат претендираното значение, а въззивното решение е по същество правилно, тъй като трудовият договор е прекратен с постъпването на работа на новоизбрания служител.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищцата е работила при ответника като началник управление „Вътрешен контрол” по трудов договор, възникнал от избор. Трудовото правоотношение е прекратено със заповед № 801-0002/30.06.2010, поради встъпването на новоизбрания началник на същото управление с неоспореното по надлежния ред решение на общото събрание на акционерите от 07.06.2010 г.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че поставените правни въпроси обуславят решението по делото, но не са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд (такава задължителна практика не е посочена) нито се разрешават се противоречиво от съдилищата (противоречива практика не е представена). Въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че естеството на възникналото от избор трудово правоотношение не се влияе от условията на сключеното след това споразумение между страните, съдът не е обвързан от посочената от работодателя правна квалификация на основанието за прекратяване на трудовия договор, когато той е възникнал от избор, съдът проверява постановено ли е валидно решение на избирателното тяло, други пороци на решението съдът не може да проверява инцидентно, ако това решение е подлежало на оспорване и не е оспорено пред съд. В случая няма спор, че решението на избирателното тяло е взето в пределите на правомощията му с гласовете на 100% от акционерите, т.е. всякакви пороци са изключени.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 11.10.2011 г. по гр.д. № 10101/2011.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.