О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 691
София, 19.12.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№520 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, пр.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. Ц. Т. срещу определение №317 от 06.07.2012г. по гр.д.№732/12г. на Върховния касационен съд, ІV ГО, с което е върната подадената от жалбоподателя молба вх.№858/25.01.12г. за отмяна на влязлото в сила решение от 05.03.2010г. по гр.д.№37548/09г. на Софийски районен съд.
Съставът на ВКС е приел, че молбата за отмяна не съдържа изложение на основанията по чл.303, ал.1 ГПК и този недостатък не е отстранен въпреки дадените от съда указания.
Частният жалбоподател поддържа, че молбата му за отмяна е била редовна. В нея той се е позовал на обстоятелството, че определението на първата инстанция по чл.140 ГПК е постановено на 26.11.2009г., в срока за отговор, а отговорът е представен след 27.11.2009г., което според него било в обсега на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, а по преценка на съда – чл.303, ал.1, т.2 ГПК – т.е. престъпно действие на ответника, на неговия защитник и на член от състава на съда.
Ответникът в производството [фирма] оспорва жалбата. Счита, че тя е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
П. тричленен състав на ВКС е обяснил в обжалваното определение, че отмяна на влязло в сила решение може да се иска само на основанията, изброени изчерпателно в чл.303, ал.1 ГПК. Правилен е изводът на състава, че в случая молбата на П. Ц. Т. не съдържа изложение по чл.303, ал.1 ГПК, а само оплаквания за неправилност на влязлото в сила решение , които обаче не могат да бъдат разгледани в това производство.
Действително, в определението на първоинстанционния съд по чл.140 ГПК, постановено на 26.11.2009г., е посочено, че е постъпил писмен отговор от ответника, който оспорва предявените искове. Писменият отговор пък е от 27.11.09г. Това разминаване в датите обаче не представлява основание за отмяна на влязлото в сила решение. То не е ново обстоятелство или ново писмено доказателство по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, нито пък престъпно действие по смисъла на чл.303, ал.1, т.2 ГПК. Новите обстоятелства и новите писмени доказателства са само тези, които са свързани със спорното материално право и имат значение за преценката на съда по основателността на предявения иск. Престъпните действия от своя страна са тези, които са повлияли при решаване на делото и са установени по надлежния ред – с влязла в сила присъда или решение по чл.124, ал.5 ГПК, а такива в случая не са налице.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №317 от 06.07.2012г. по гр.д.№732/12г. на Върховния касационен съд, ІV ГО.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: