О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 7
София, 08,02,2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на първи февруари през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков търг. дело № 1167 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба за отмяна с вх. № 5449/15.VІ.2009 г. на влязлото в сила първоинстанционно решение № 15 на Врачанския ОС, ГК, от 5.ІІІ.2002 г., постановено по гр. д. № 788/01 г., подадена от едноличния търговец К. Ив. Б. от София, в която той излага, че по надлежния съдебен ред било установено престъпно действие на предателстващия съдебния състав на Врачанския ОС във връзка с решаването на горепосоченото дело, след като на стр. 10 от отчетния доклад за работата на съдилищата от Врачанския съдебен окръг за 2008 г. било посочено, че срещу съответния съдия било повдигнато обвинение по чл. 282, ал. 2 във вр. ал. 1 НК и така образуваното наказателно дело от общ характер било прекратено със споразумение по чл. 382, ал. 7 НПК, без обаче последното да е било надлежно съобщено на настоящия молител.
Във връзка с преценка за постъпване на молбата в срока по чл. 305, ал. 1, т. 2 ГПК молителят Б. инвокира довод, че реално е могъл да се запознае с отчетния доклад на Врачанския ОС за 2008 г. едва на датата 12 юни 2009 г. „благодарение на добри хора от гр. Враца”.
Ответното по молбата за отмяна „А” ООД-София е изразило по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК становище чрез управителя си А. М. С. , че тя е процесуално недопустима, а по същество – неоснователна.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че подадената от К. Ив. Б. от София молба за отмяна на влязлото в сила първоинстанционно решение на Врачанския ОС, постановено по гр.д. № 788/01 г. е процесуална недопустима.
Съображенията същата да бъде оставена без разглеждане са следните:
Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 2 ГПК преклузивният срок за подаване на молба за отмяна, основана на разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, е тримесечен, считано „от узнаване на присъдата, но не по-късно от една година от влизането й в сила”. Същевременно чл. 383, ал. 1 НПК предвижда, че одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда, а по аргумент за противното от текста на чл. 381, ал. 2 НПК, такова споразумение е възможно и в хипотезата на образувано досъдебно пр-во за престъпление по чл. 282, ал. 2 НК. Следователно в конкретния случай молителят Б. е следвало да установи момента на узнаване за наличието на споразумение по чл. 383 НПК, страна по което, в процесуалното качество на обвиняем, да е съдията, постановил решението, чиято отмяна се претендира, като съд по чл. 613 ТЗ, а също и че въпросното престъпление по чл. 282, ал. 2 НК е „във връзка с решаването” точно на гр.д. № 788/01 г. Видно от задължителния реквизит – по чл. 189, ал. 1, б. „б”, предл. 2-ро ГПК /отм./, на постановеното от Врачанския ОС, ГК, по гр.д. № 788/01 г. решение от 5.ІІІ.2002 г., е, че този съдебен акт по чл. 630, ал. 1 ТЗ е бил издаден от съдията Б. С. От съдържанието на отчетния доклад за работата на съдилищата от Врачанския съдебен окръг за 2008 г. – стр. 10, надлежно заверен препис от която е приложен към молбата на Б. за отмяна, не може по никакъв начин да се направи извод, че единственото образувано през този период наказателно дело от общ характер за престъпление по чл. 282, ал. 2 НК е сред приключените такива със споразумение или с присъда, а още по-малко – че обвиняем по него е бил точно съдията Б. С. и то за престъпно действие във връзка с решаването на гр. д. № 788/01 г. Следователно, щом като в случая липсва дори начален момент, от който да може да се преценява редовността на подадената от К. Ив. Б. молба за отмяна, тя не следва да бъде допусната до разглеждане по същество.
В заключение, видно от справка за свършените във Врачанския ОС дела за периода от 1.І.2010 г. до 25.І.2010 г., до която достъпът чрез интернет на сайта на съда е неограничен, съдията Б. С. продължава да работи в състава на този съд, докато ако в действителност той би бил страна по споразумение за прекратяване на образувано срещу него наказателно производство по чл. 282, ал. 2 НК, щеше да е освободен от длъжност в хипотезата на чл. 129, ал. 3, т. 5 от Конституцията на Републиката.
С оглед всичко изложено се налага извод, че настоящата молба за отмяна, подадена от К. Ив. Б. е процесуално недопустима и поради това тя не следва да бъде допусната до разглеждане по същество.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на К. И. Б. , ЕГН **********, от София ЗА ОТМЯНА – на основание чл. 303, ал. 1, т. 2, предл. 6-то ГПК – на влязлото в сила първоинстанционно решение № 15 на Врачанския окръжен съд, ГК, от 5.ІІІ.2002 г., постановено по гр. д. № 788/01 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по т. д. № 1* по описа за 2009 г.