ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………..
София…………………2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 633/ 2009 год.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Й. Б. И. – от гр. Г. срещу Решение № 12 от 9.ІІ.2009 г. по гр.д. № 73/ 2008 г. на Великотърновски окръжен съд, с което е оставено в сила Решение от 11. ХІІ.2007 г. по гр.д. № 1495/ 2007 г. на Горно – оряховски районен съд, с което е отхвърлен предявеният от Й. Б. Й. – от гр. Г. Оряховица срещу Р. П. К. – от с. Б., община В. Търново иск за сумата 8000 лв. по договор за заем, с оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. В Молба от 14.V.2009 г. жалбоподателят сочи, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК – счита, че съдът не е приложил чл. 240 ЗЗД, за да уважи иска, като се касае за документиран заем между страните и посочената норма е категорична, че заемателят следва да върне вещта, и основанието на което поддържа касационната жалба, е точното прилагане на закона. Иска да се допусне касационно обжалване.
Ответникът по жалбата Р. П. К. – от с. Б., община В. Търново не изразява становище по същата, нито по искането за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и с него е оставено в сила първоинстанционно решение, с което е отхвърлен осъдителен иск, както и че обжалваемият интерес не е до 1000 лв., намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Жалбоподателят не сочи съществения правен въпрос, по които се е произнесъл въззивният съд и за който поддържа, че е от значение за точното прилагане на закона. Развитите от него оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съставляват основание за касационно обжалване по чл. 281 т. 3 ГПК, но не съставляват основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.
За да е налице основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, трябва разрешеният от съда правен въпрос, релевантен за спора, да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна съдебна практика, а развитие на правото е налице, когато произнасянето по съществен правен въпрос е наложено от непълнота на закона, или е свързано с тълкуването му, както и в случаите на изоставяне от съдилищата на едно тълкуване на закона, за да се възприеме друго, какъвто не е настоящият случай.
Като е основал съображенията си на фактите по делото, посочил е бланкетно текста на чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК и не е аргументирал твърденията си какво е значението на разрешените от въззивния съд правни въпроси за точното прилагане на закона и за развитие на правото, нито е посочил разрешените от съда правни въпроси, релевантни за делото, жалбоподателят неоснователно поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 12 от 9.ІІ.2009 г. по гр.д. № 73/ 2008 г. на Великотърновски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: