О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 721 ,
гр.София ,18.07.2011 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юли , две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Зоя Атанасова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 1582/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Д. И. П. е подал касационна жалба срещу решение № 2 от 25.06.2010 г. по гр.д. № 28 от 2010 г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено решение № 41 от 26.03.2003 г. по гр.д. № 148 от 2002 г. на Кулския районен съд и е уважен предявеният установителен иск за собственост, предявен от Б. Д. С. и Л. Н. Б. за нива от 37 дка в м. “Циганско ливаде”, землището на [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението в предметното поле на чл.281, т.3 ГПК. Представя решения.
В представеното изложение се позовават на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК. Поставя въпроса за правомощието на съда по реда на косвеният съдебен контрол да извърши проверка на решенията на поземлените комисии за възстановяване на земеделската земя, за наличието на правен интерес от воденето на иск по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ при изтекъл срок по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ и следва ли да се зачетат права за които са изтекли погасителните давностни срокове.
Ответницата Б. Д. С. е депозирала отговор, в който излага съображенията си за недопустимост на касационната жалба, поради липса на обстоятелства в предметното поле на чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК.
Ответниците И. М. С., Л. М. С., О. М. А., Надежда П. К., Т. Илиева К. , А. Р. Б., П. Р. П. М. Д. М.- Г. Д. Г. М. не са депозирали отговор по касационната жалба.
Ответницата Л. Н. Б. също не е заявила становище по жалбата.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение намира, че въззивното решение, атакувано с касационната жалба на Д. И. П. НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА , тъй като не са налице условията на чл.280, ал.1 , т.2 и т.3 ГПК.
Б. Д. С. и Л. Н. Б. като дъщеря на Д. Н. Б. е предявила срещу останалите наследници на общия наследодател Н. Н. Б. иск по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ за да установи , че към датата на образуване на ТКЗС само нейния баща и син на общият наследодател е бил собственик на имота по силата на извършеното публично завещание № 41 , рег. № 607 от 27.08.1946 г., н.д. № 393 от 1946 г.
Правилно и в съответствие с трайната съдебна практика и закона- чл.14, ал.7 и ал.7а ЗСПЗЗ, Видинския окръжен съд е намерил иска за допустим и предявен при наличието на правен интерес. След като за имота е било подадено заявление и е развита процедура по възстановяването на земеделска земя макар и с план за земеразделяне е налице правен интерес от предявяването на този установителен иск , тъй като ОСЗГ могат въз основа на постановеното решение да извършат промяна в решението за възстановяване на земеделската земя.
Видинският окръжен съд е намерил този иск за основателен защото е преценил , че извършеното публично завещание през 1946 г. е валидно и е породило своето правно действие тъй като е било съставено в съответствие със Закона за наследството в ред. от 17.12.1889 г. и съгласно чл.90, ал.1 от “Преходните разпоредби” на Закона за наследството тези завещания запазват действието си. Наследодателят е починал през 1951 г. , а земята е обобществена през 1956 г. и следователно към датата на внасянето й в ТКЗС собственик по завещание е бил наследодателят на ищците.
Основателно е и заявеното разбиране, че делбата е нищожна при неучастие на съделител какъвто е и настоящия случай.
Формираният извод по спорното материално право е в съответствие с трайната съдебна практика .
Настоящият състав намира, че не е налице основание за допускане на касационна проверка на делото, тъй като по поставените въпроси съществува трайна съдебна практика, която е съобразена от решаващият съд и която не се налага да бъде променяна.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 2 от 25.06.2010 г. по гр.д. № 28 от 2010 г. на Видинския окръжен съд,.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: