– 2 –
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 74
гр. София 14.02.2019 година.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 10.10.2018 (десети октомри две хиляди и осемнадесета) година в състав:
Председател: Борислав Белазелков
Членове: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, частно гражданско дело № 3361 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, като е образувано по повод на частна жалба с вх. № 16 018/17.09.2018 година, подадена от К. И. Б., срещу определение № 2294/20.07.2018 година на Софийския апелативен съд, търговско отделение, девети състав, постановено ч. гр. д. № 4527/2017 година.
С обжалваното съставът на Софийския апелативен съд е оставил без уважение искането на жалбоподателя К. И. Б. за освобождаване на основание чл. 83, ал. 2 ГПК от задължение за внасяне на държавна такса в размер на 15.00 лева по частна касационна жалба вх. № 7413/23.04.2018 година срещу разпореждане от 16.06.2018 година на Софийския апелативен съд, търговско отделение, девети състав, постановено ч. гр. д. № 4527/2017 година.
В подадената от К. И. Б., срещу определение № 2294/20.07.2018 година на Софийския апелативен съд, търговско отделение, девети състав, постановено ч. гр. д. № 4527/2017 година, частна жалба с вх. № 16 018/17.09.2018 година, се твърди, че определението е необосновано, незаконосъобразно и противоречащо на материалния закон и на практиката на ВКС. Направено е искане обжалваното определение да бъде отменено и да се постанови ново, с което искането му за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса по сметка на ВКС по частна касационна жалба вх. № 7413/23.04.2018 година срещу разпореждане от 16.06.2018 година на Софийския апелативен съд, търговско отделение, девети състав, постановено ч. гр. д. № 4527/2017 година да бъде уважено.
К. И. Б. е бил уведомен за обжалваното разпореждане на 12.09.2018 година, като частната му жалба е с вх. № 16 018/17.09.2018 година, Предвид на това е спазен предвидения с разпоредбата на чл. 275, ал. 1 от ГПК преклузивен срок за упражняване на правото на обжалване. Частната жалба е подадена от заинтересована страна и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 260 и чл. 261 във връзка с чл. 275, ал. 2 от ГПК. Поради това същата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
За да остави искането на К. И. Б. за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса по сметка на ВКС и за предоставяне на правна помощ във връзка с касационното обжалване на определение № 129/15.01.2018 година на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, дванадесети състав, постановено ч. гр. д. № 5965/2017 година съставът на Софийския апелативен съд е приел, че съгласно приложената към молбата декларация Б. получава пенсия в размер на 230.00 лева месечно, призната му е степен на трайно намалена работоспособност от 96 %, не притежава влогове, недвижимо имущество и моторни превозни средства, притежава дялове в търговски дружества, които не развиват търговска дейност, не издържа деца и се намира в режим на разделност на имуществените отношения със съпругата си. От изисканата официална справка от Агенция по вписванията обаче се установявали извършени от К. И. Б. разпоредителни сделки с имоти, а именно покупко-продажби, от които той като продавач бил реализирал несъмнен доход. Установявали се и вписани ипотека и възбрана върху собствен на Б. имот, а именно дворно място, вилна сграда и пристройка в [населено място], местността С.-Д.. Вписани били и две съдебни решения за делба на два недвижими имота в [населено място] с признати права в съсобствеността на Б.. Справката удостоверявала и вписани редица искови молби, по които Б. като ищец е заявил права върху дванадесет поземлени имота в [населено място], местността С.. Въз основа на това и след като взел предвид удостоверените с посочената справка права на К. И. Б. над недвижими имоти в [населено място] и при извършване на обща преценка на благосъстоянието на гражданите в страната съставът на Софийския апелативен съд е приел, че не са налице основания по смисъла на чл. 83, ал. 2 от ГПК, с оглед установеното общо имуществено състояние на Б., получавания доход и притежаваните недвижимо имущество и дялове в търговски дружества (последните позволяващи му да реализира доход от търговска дейност, независимо от признатата степен на неработоспособност), които не можели да обосноват извод, че жалбоподателя не разполага със средства за внасяне на дължимата за частната жалба държавна такса в размер на 15.00 лева. Поради това искането по чл. 83, ал. 2 от ГПК било неоснователно и следвало да се остави без уважение.
Така обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Правилно съставът на Софийския апелативен съд е изградил изводите си за възможността на К. И. Б. да внесе дължимата се по частна касационна жалба вх. № 7413/23.04.2018 година срещу разпореждане от 16.06.2018 година на Софийския апелативен съд, търговско отделение, девети състав, постановено ч. гр. д. № 4527/2017 година държавна такса от 15.00 лева не само с оглед на данните съдържащи се в подадената от него декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК, а с оглед на съвкупната преценка на всички доказателства по делото. Преценени в съвкупност наличните по делото доказателства за притежаваното от Б. имущество водят до извода, че той разполага с налично такова позволяващо му да заплати дължимата се за по частна касационна жалба вх. № 7413/23.04.2018 година срещу разпореждане от 16.06.2018 година на Софийския апелативен съд, търговско отделение, девети състав, постановено ч. гр. д. № 4527/2017 година държавна такса от 15.00 лева, поради което не са налице предвидените в чл. 83, ал. 2 от ГПК предпоставки за освобождаването му от това задължение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2294/20.07.2018 година на Софийския апелативен съд, търговско отделение, девети състав, постановено ч. гр. д. № 4527/2017 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.