О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 753
София, 19.07.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 269/2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. И. Ц. от гр. С., приподписана от адв. П. С. срещу Решение № от 11.12.2009 год. на СГС, с което е оставено в сила решението на Софийски районен съд , 53 състав, с което са отхвърлени предявените от касатора срещу Б. н. т. искове по чл. 344,ал.1,т.1 и 2 КТ за признаване на уволнението му за незаконно и за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон относно приложението на чл. 328,ал.2КТ , нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Иска се решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение, с което предявените искове за бъдат уважени.
В касационната жалба са посочени и основанията за допустимост на касационното обжалване. Въз основа на направеното изложение като материалоноправен въпрос , поставян от касатора, следва да бъде уточнен този дали разпоредбата на чл. 328,ал.2 КТ е приложима и по отношение на държавна организация с нестопанска цел , каквато според касатора е Българската н. телевизия. Касаторът счита, че с обжалваното решение този въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС, разрешаван е противоречиво от съдилищата и е от значение за точното приложение на закона и развитие на правото./ чл. 280,ал.1,2 и 3 ГПК/ . В подкрепа на соченото основание по чл. 280,ал.1,т.1 ГПК се позовава на решение № 949/20.07.1999 год.по гр.д. № 1105/1998 год. на ВКС, ІІІ г.о. и решение №1864/2003 год. на ВКС,ІІІ г.о. , копия от които са представени по делото.
Ответникът по касационната жалба „Б”, гр. С., оспорва основателността на касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд , състав на 3-то г.о., с оглед правомощията по чл. 288 ГПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок , от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на касационната жалба , обусловена от нейната редовност, за да бъде допусната до разглеждане по същество, следва да се изпълнени допълнителните критерии, въведени с ГПК / обн. Д.в. бр. 59 от 20.07. 20.07.2007 год./ за допустимост на касационното обжалване.
На първо място страната , която се домогва до касационно обжалване на постановеното въззивно решение, следва да формулира материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане в обжалваното решение и да е обусловил изхода на конкретното дело. На второ място по отношение на формулирания правен въпрос следва да е налице поне едно от специалните основания за допустимост на касационното обжалване, визирани в разпоредбата на чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК. В случая тези кумулативно дадени изисквания, не са изпълнени.
Следва да се посочи, че позоваването на решения на ВКС, постановени при действието на ГПК / отм./, които нямат задължителен характер, не обосновава основание за допустимост по чл. 280,ал.1,т.1 ГПК , а такова по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК предвид техния незадължителен характер /виж ТР на ОСГКТК № 1/2009 год. т.2 и 3 /.
Представените решения обаче не се обосновават наличието и на осн. по чл. 280,ал.1,т. 2 ГПК. Последното е така доколкото в тях се застъпва тезата, че разпоредбата на чл. 328,ал.2 ГПК не е приложима , по отношение органите на централната и местната администрация, както и по отношение на организациите с нестопанска цел.
С въззивното решение не е прието, че Българската н. т. има такъв характер , а че разпоредбата на чл. 328,ал.2 КТ е приложима доколкото , сключения между С за електронни медии със генералния директор на БНТ договор за възлагане на управлението е договор за управление по смисъла на чл. 328,ал.2 КТ, поради което последният има възможност да подбира необходимия ръководен персонал и в тази връзка и възможност да прекратява съществуващите трудови правоотношения на лица, които до този момент са заемали такава ръководна длъжност.
Следователно твърдяното противоречие в разрешаването на посочения правен въпрос не е налице.
Безспорно е, че БНТ не е юридическо лице с нестопанска цел по см. на ЗЮЛНЦ , нито орган на държавната администрация , макар, че изпълнява обществени функции – от една страна, а от друга част от бюджета й се формира от държавна субсидия, а спесифична организация /национален обществен телевизионен оператор/ , чиято организация и дейност е регламентирана със специален закон – ЗРТ.
По отношение на основанието по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК касаторът не е изложил никакви съображения , които да го обосновават, поради което не се налага неговото обсъждане.
Доколкото не се установява наличие на визираните основания за допустимост на касационното обжалване , Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № от 11.12.2009 год. на СГС,ГО, ІІ В въз. състав, с което е оставено в сила решението на Софийски районен съд , 53 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: