О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 758
София, 23.07.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 21 юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 801 /2009 година
Производство по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. С. С. против решение от 25.11.2008г., постановено по гр.д. № 431/2008г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 248 от 10.05.2008г., постановено по гр.д. № 365/2007г. на Дупнишки РС. С последното е разпределено ползването незастроената част от имот 116 с площ на целия 956,5 кв.м. по кадастралния план на с. Н., община Б. дол, съсобствен между ищците С. К. С., Й. К. И., П. С. В., К. П. В. и Е. П. В. с квота общо ? ид.ч.и ответника Г. С. С. по вариант четвърти, съгласно който всяка от страните получава за ползване част с площ 399 кв.м., съобразно разположението на сградите в имота и установеното ползване върху тях и за общо ползване остава площ около общия вход от 40 кв.м..
За да постанови това решение, въззивният съд е приел, че вариант четвърти е най-целесъобразен, защото осигурява най-близък до установеното от страните ползване, определя най-голяма площ за индивидуално ползване и най-малка за общо ползване, което ограничава възможността за конфликти.
В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението поради това, че с избрания от съда вариант се засягат асми, които той е засадил в съсобствения двор, а вариант трети не съдържал това неудобство.
Касационната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално лигитимирана страна, против въззивно решение е, поради което съдът я преценява като допустима. Не е налице и отрицателната предпоставка за допустимост, предвидена в чл. 280, ал.2 от ГПК до колкото обжалваемият интерес е действителната стойност на вещното право, предмет на обжалваното решение, а тя е над 1000 лв.
Формулираният в допълнението към касационната жалба основен материално правен въпрос е относно точното прилагане на закона, което касаело избрания от съда вариант четвърти. Затова касатора счита, че е налице основанието по чл. 280, ал.1 т.3 от ГПК.
Ответниците по касация оспорват жалбата като неоснователна, защото избрания вариант от съдилищата се доближава в най-голяма степен до установеното фактическо ползване и същевременно определя най-малка площ за общо ползване, което означава и най-малка зона за конфликти.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като прецени наведеното основание за допускане до разглеждане на касационната жалба и доказателствата по делото, намира следното:
С касационната жалба не е повдигнат изобщо правен въпрос, а се поставя фактически такъв. Касационната инстанция е такава по приложението на правото, а не по установяване на фактите. Това е достатъчно, за да не се допусне касационно обжалване на решението.
Касаторът сочи като основание за допускане до касация това, че разрешаването на повдигнатия с касационната жалба съществен материално правен въпрос /какъвто считат този дали избрания вариант четвърти е най-удачен, или следва да се разпредели ползването по вариант трети/ е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Това основание за допускане, предвидено в чл. 280, ал.1 т.3 от ГПК не е налице, защото не е налице нито една от хипотезите, очертаващи приложното му поле. Не е налице неясна, или непълна конкретна приложима правна норма, поради което да има нужда от задължително тълкуване за изясняване на точния й смисъл. Има последователна практика по приложението на чл. 32, ал.2 от ЗС, съгласно която съдът избира най-целесъобразния вариант за разпределение на ползването, което касае конкретна преценка по критерии, очертани от страните, а не правна такава. Затова не е налице основание за допускане до касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал.1 т.3 от ГПК.
По изложените съображения, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 25.11.2008г., постановено по гр.д. № 431/2008г. на Кюстендилски окръжен съд по касационна жалба, подадена от Г. С. С.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: