3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 841
София, 19.11.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на осми ноември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………..………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 752 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 15886/8.Х.2010 г. на „Т.” ООД – Б, подадена против определение № 312 на тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение от 15.VІІ.2010 г., постановено по ч. т. дело № 502/10 г., с което е била оставена без разглеждане частна жалба на търговеца срещу въззивното определение № V-545 на Бургаския ОС, ГК, от 22.ІV.2010 г по ч.гр. дело № 599/2010 г.: за оставянето без уважение на молба на същото д-во по чл. 390 ГПК за допускане обезпечение на бъдещия му иск за обявяване относителна недействителност на сделка за прехвърляне собственост в/у МПС, който то възнамерявало да предяви срещу ответниците Н. М. М. от Б и „Ал`99” ЕООД – Б при предварително налагане на запор върху същата движима вещ.
Оплакванията на частния жалбоподател „Т.” ООД – Б са за необоснованост и постановяване на атакуваното определение на ВКС в нарушение на материалния закон. Поради това се претендира отменяването му и постановяване на определение от настоящата инстанция, което да е идентично по смисъл и съдържание с постановеното от първостепенния съд – за удовлетворяване молбата на „Т.” ООД – Б по чл. 390 ГПК.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответното по частната жалба „Ал`99” ЕООД – Б писмено е възразило чрез процесуалния си представител по основателността на съдържащите се в нея оплаквания за неправилност на атакуваното определение.
Ответникът по частната жалба Н. М. М. от Б не е ангажирал свое становище по основателността й.
Върховният касационен съд на Р., Търговска колегия, Първо отделение намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното касационно производство настоящата частната жалба на „Т.” ООД – Б ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Ноторно е, че непосредствено след постановяване на атакуваното определение на тричленен състав на ВКС бе прието ТР № 1 от 21 юли 2010 г. на ОСГТК по тълк. дело № 1/2010 г., с което спорният по делото въпрос бе решен /със задължителна за съдилищата в Р. сила/ в смисъл, че определението, с което въззивният съд се произнася по частна жалба срещу определение на първоинстанционния съд, с което е допуснато обезпечение на иска или молбата за обезпечение е оставена без уважение, „не подлежи на касационно обжалване”.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Р., Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 573 на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение от 15.VІІ.2010 г., постановено по ч. т. дело № 502/2010 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2