О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 852
София, 22.07.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 377/2010 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
П. Б. Б. от гр. П. е подал касационна жалба срещу решение на Пловдивския окръжен съд по гр. д. № 2670/2009 г. и приложил изложение за допускане на касационно обжалване.
Ответникът „З” АД, гр. П. счита жалбата за недопустима и неоснователна.
След проверка, касационният съд установи следното:
Пловдивският районен съд с решение по гр. д. № 1956/2009 г. е отхвърлил предявения от П. Б. против ответника иск за сумата 16 738 лв. и решението е оставено в сила от Пловдивският окръжен съд с въззивно решение от 9. 12. 2009 г. по гр. д. № 2670/2009 г.. Въззивният съд е потвърдил изводите на районния съд за неоснователност на иска, тъй-като е счел за недоказано твърдението на ищеца, че в качеството му на физическо лице е заплатил на ответника сумата 17 400 лв. за земя., а е приел, че плащането на сумата е от и за сметка на юридическото лице „Ф” ООД, гр. П., представлявано от управителя П. Б.
Жалбоподателят е основал искането си за допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй-като въззивният съд се е произнесъл по материалноправни въпроси в противоречие със задължителната практика на ВС, изразена в Постановление № 1/1979 г. В изложението са поставени принципни въпроси – на кого се дължи връщане на платеното без основание и може ли да бъде основание за плащане, договор, по който платилият не е страна.
Съгласно закона – чл. 280, ал. 1 ГПК, допускането на касация е обусловено от произнасяне на въззивния съд по правни въпроси, имащи решаващо значение за спора по делото. Посочените по-горе въпроси, нямат пряко отношение към спора по делото, защото самите въпроси съдържат условия, каквито съдът не е приел за доказани или фактически доводите на жалбоподателя се изразяват в оспорване на доказателствените изводи на решаващия съд. Тези изводи не са в противоречие със задължителната съдебна практика. Претенцията на ищеца е основана на принципа за недопустимост на неоснователното обогатяване, но в случая, съдът не е отказал да приложи този принцип, а е приел, че не е налице плащане на исковата сума без основание. Тази преценка е направена на базата на цялостното и всестранно обсъждане на доказателствата и фактите по делото. Ищецът се позовава само на формалното съдържание на представените от него документи – квитанция от 19. 1. 2006 г., че е платил на ответника 17 400 лв. за покупка на земя и данъчна фактура от същата дата за същата сума. Решаващият съд е съобразил, че данъчната фактура удостоверява плащането от П. Б. по силата на пълномощно и съгласно договор от 28 12. 2005 г.. Този договор е приложен по делото, сключен е между ответника, като продавач и П. Б. , като представител на „Ф” ООД и купувач, за покупка на недвижим имот – терен от 681 кв.м. и дъгов метален склад, на обща стойност 53 000 лв.. От приложените по делото нотариални актове – №43/28. 2. 2006 г. за платена сума 662 лв. за земя и нот. акт № 44/28. 2. 2006 г. за платена сума 18 474 лв. за сграда – дъгов склад, следва, че ответникът „ З. с. –ПС П. ” АД е получил само сумата 19 136 лв., която е значително по-малка от уговорената по предварителния договор. При тези данни е несъстоятелно твърдението на ищеца, че той е обеднял без основание за сметка на ответника със сумата 16 738 лв. – разлика между платената сума 17 400 лв. по фактурата от 28. 12. 2005 г. и сумата 662 лв. по нот. акт № 43/28. 2. 2006 г…
По изложените съображения, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 9. 12. 2009 г. по гр. д. № 2670/2009 г. на Пловдивския окръжен съд по жалбата на П. Б.
ОСЪЖДА П. Б. Б. от гр. П. да заплати на „ З. с. – ПС – П. ” АД, гр. П. сумата 1004. 28 лв. /хиляда и четири лева и двадесет и осем стотинки/разноски за адвокатско възнаграждение за касационното производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: