O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 869
София, 11.09.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 647 /2009 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 1449/10.04.2009 година на С. А. Ю. от гр. С. чрез процесуалния представител адв. Б срещу въззивно Решение Nо 35 от 10. 03. 2009 година, постановено по гр.възз.д.Nо 31/2009 година на Смолянския окръжен съд .
С обжалваното решение, въззивният съд е оставил в сила решение Nо 510 от 11.12.2008 година , постановено по гр.д. Nо 397/2007 година на Смолянския районен съд , с което по реда на чл.194 ГПК/ отм./ е извършено тълкуване на Решение Nо 241 от 12.05.2008 година по същото дело и е прието, че делбата между страните по делото правилно е допусната на земеделски имот- ЛИВАДА от 4 863 дка , имот Nо 044018 по картата на възстановената собственост гр. С. според индивидуализацията на същия по площ и граници така по Решение Nо 3186 Ф/ 26.02.1998 година на ПК Смолян, тъй като именно това решение има конститутивно действие, и представлява част от имот с кад. Nо 67653.910.6 по КК на гр. С., като поради недоказано право на собственост за разликата до площта на имота по КК от 5 068 кв.м. искът е отхвърлен.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното въззивното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
По делото е представено изложение, съгласно изискванията на чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК, в което допустимостта на касационното обжалване на посоченото решение на въззивния съд се мотивира с наличие на основание по см. на чл. 280 ал. 1 т.3 ГПК и необходимостта от ново произнасяне на ВКС по въпроса за обхвата на тълкуване на съдебното решение по допускане на делбата от гл.т. на точната индивидуализация на имота, с оглед на точното приложение на закона.
По делото в срока по чл.287 ал.1 ГПК е подаден писмен отговор от ответника Н чрез адв. А. Х. –АК Смолян, с който се поддържа , че липсват основания да се приеме , че е налице релвираното основание и се допусне касационното обжалване , а по същество се сочи, че чрез тълкуване волята на съда по едно решение не може да се иска поправяне на порок, който може да бъде отстранен само по пътя на обжалването.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка наличие на основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв.
Релевираното основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК не е налице .
Посоченият материално-правен въпрос за обхвата на тълкуване на съдебното решение по допускане на делбата от гл.т. на точната индивидуализация на имота, като основен проблем на производството по чл. 194 ГПК/ отм./ е напълно изяснен в практиката на съдилищата от гл.т. на обхвата на тълкуването и недопустимостта по пътя на тълкуването да се постанови резултат, различен от този по основното решение.в този смисъл липсва необходимост от ново произнасяне от страна на ВКС с оглед еднаквото прилагане на закона и развитие на правото.
С диспозитива на съдебния акт на районния съд, потвърден от втората инстанция, ясно е посочено кой е недвижимия имот , допуснат до съдебна делба- земеделски имот възстановен с решение Nо 3186 Ф/ 26.02.1998 година , съставляващ ЛИВАДА с идентификационен номер по КВС Nо 0044018. Постановеният отхвърлителен диспозитив за недопускане делбата на част от същия имот, касаещ единствено индивидуализация на имота по площ , доколкото не засяга основните индивидуализиращи един поземлен имот белези/ Nо , местоположение, граници, съседи, категория и др./, не може да се приеме за неясен, а доколкото би бил неточен респ. незаконосъобразен , то поправката на този порок не може да се извърши по пътя на тълкуването, както се приема от трайно установената практика на съдилищата.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 1449/10.04.2009 година на С. А. Ю. от гр. С., заявена чрез процесуалния представител адв. Б срещу въззивно Решение Nо 35 от 10. 03. 2009 година, постановено по гр.възз.д.Nо 31/2009 година на Смолянския окръжен съд , в частта , с която е потвърдено Решение Nо 510/11.112.2008 година , постановено по гр.д. Nо 397/2007 година на РС Смолян.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :