4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88
С., 05.04.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 281/ 2016 год.
Производството е по чл. 288 от ГПК, образувано по касационна жалба на Национална агенция за приходите – [населено място] против Решение № 1915 от 29.09.2015 г. по т.д.н.№3700/ 2015 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено Решение № 964 от 15.06.2015 г. на СГС по т.д.№ 3682/ 2011 г., с което на основание чл. 632 ал. 4 ТЗ е прекратено спряното производство по несъстоятелност на [фирма] – [населено място] и дружеството е заличено от Търговския регистър, с оплакване за неправилност. Жалбоподателят поддържа, че с молбата по чл. 632 ал. 2 изр. 2 ТЗ е направил искане за възобновяване предвид наличие на достатъчно имущество у длъжника, алтернативно – поискал е да му се предостави възможност за предплащане на разноските, необходими за издръжка на производството до постъпване на суми от осребряване на имущество, по която молба СГС не се е произнесъл по същество, нито е указал срок за предплащане, затова въззивното решение, с което първоинстанционното решение е потвърдено, следва да се отмени като неправилно. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване сочи решения правен въпрос и поддържа основание по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, преди да се произнесе по искането за допускане на касационно обжалване, приема следното:
С Молба от 28.05.2015 г. НАП – [населено място] е поискала възобновяване на спряното производство по несъстоятелност на [фирма] – [населено място] на основание чл. 632 ал. 2 ТЗ поради наличие на достатъчно имущество на длъжника за покриване на началните разноски и в случай, че съдът прецени, че не е налице достатъчно имущество, да посочи банкова сметка, по която молителят да предплати средствата, необходими за издръжка до постъпване на суми от осребряване на имущество.
Съдът по несъстоятелността по второто искане с Разпореждане от 29.05.2015 г. е постановил, че ”оставя без уважение искането за посочване на банкова сметка, по която да бъдат привнесени разноските” и с Решение №964/15.06.2015 г. по т.д.№3682/ 2011 г. само е цитирал приетото от първоинстанционния съд, че „ в срока по чл. 632 ал. 4 ТЗ не е поискано възобновяване на производството, респ. не са ангажирани доказателства за внесена сума за предплащане на разноски в указания от съда размер”. Въззивният съд, при оплакване на НАП – [населено място] във възивната жалба за неправилност на решението, е потвърдил същото по съображения относно неудостоверяване, че е налице достатъчно имущество у длъжника, и не е изложил съображения по правилността на първоинстанционното решение по искането за възобновяване, ако молителят депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски; в противоречие с данните по делото въззивният съд е приел, че молителят има искане за възобновяване само на основание удостоверяване на достатъчно имущество на длъжника.
Така въззивният съд не се е произнесъл по правилността на решението относно алтернативно заявеното от НАП – [населено място] искане – след като е установено, че не е налице достатъчно имущество по смисъла на чл. 632 ал. 2 ТЗ, да се даде възможност на молителя да упражни предвиденото в закона право да депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ.
С оглед изложеното, тъй като касационната жалба съдържа оплакване за неправилност на въззивното решение в частта относно искането за възобновяване след депозиране от молителя на необходимата сума за предплащане на началните разноски, следва да се приеме, че е налице искане на страната по чл. 250 ал.1 ГПК за допълване на въззивното решение, срокът за което е спазен предвид подаването в срок от НАП – [населено място] на касационната жалба.
След допълване на въззивното решение делото следва да се върне във ВКС за разглеждане на постъпилата касационна жалба.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№281/2016 г. на ВКС, Търговска колегия, второ отделение.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за произнасяне по въззивната жалба на Национална агенция за приходите – [населено място] срещу Решение №964 от 15.06.2015 г. по т.д№3682/2011 г. в частта по искането за възобновяване на производството по несъстоятелност на основание депозирана от молителя необходимата сума за предплащане на началните разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: