4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 889
София, 07,12,2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на тридесети ноември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 627 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1-во във вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 и чл. 407, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 46056/21.VІ.10 г. на Ф. „Б и обр р в Б” – С, подадена чрез процесуалния й представител по пълномощие против „резолюцията от 6.VІ.2010 г., постановена от СГС по гр. д. № 11786/09 г., ІІ „г” отделение, с което е отказано издаването на изпълнителен лист, поискан на основание чл. 404, т. 1 ГПК”.
Единственото оплакване на Ф.та частен жалбоподател е за незаконосъобразност на този съдебен акт, представляващ по естеството си разпореждане – предвид неправилното приложение на разпоредбата на чл. 404, т. 1 ГПК при обосноваване на обективирания в него отказ на въззивната инстанция да снабди това юридическо лице с изп. лист, основан върху доводи, че в случая липсвало допуснато предварително изпълнение на атакуваното пред ВКС осъдително въззивно решение на СГС, потвърждаващо първоинстанционното.
Ответната по частната касационна жалба застрахователна и презастрахователна компания „Л. И.” АД – С не е ангажирала становище на свой представител по основателността на оплакването за неправилност на атакуваното разпореждане на въззивния съд.
Върховният касационен съд на Р., Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното производство пред СГС, в продължение на което е било постановено атакуваното разпореждане /неправилно означено като „резолюция”/, частната жалба на Ф. „Б и обр р в Б” – С ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба на Ф.та е основателна.
Съображението на СГС в атакуваното по реда на чл. 407, ал. 1 ГПК разпореждане, за да отклони искането на Ф.та за снабдяване с изп. лист за сумите, присъдени й с постановеното от него въззивно решение, е съвършено неотносимо към случая, в който въпрос за допускане на предварително изпълнение на това решение въобще не се поставя. Ex lege, съгласно изричното правило на чл. 404, ал. 1, предл. 2-ро ГПК, на принудително изпълнение освен влезлите в сила решения и определения на съдилищата, подлежат и „осъдителните решения на въззивните съдилища”. Докато изискването на процесуалния закон да е било допуснато предварително изпълнение на съдебни решения се отнасят само до онези /невлезли в сила/ от тях, които чл. 242 ГПК има предвид. Достатъчно в процесната хипотеза е обстоятелството, че постановеното от СГС, ГК, с-в ІІ-Г решение от 29.ІІІ.2010 г. по гр. дело № 11786/09 г. има естеството на осъдително въззивно решение, като присъдените в полза на Ф.та настоящ частен жалбоподател суми са за обезщетение, но не такова „за работа”, а произтичат от прекия иск на увреден, спрямо когото застрахователят е отговорен.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Р., Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Разпореждане по чл. 404, т. 1 ГПК на Софийския градски съд, ГК, с-в ІІ-Г, от 6.VІ.2010 г., постановено по гр. дело № 11786/09 г. /неправилно означено като „резолюция”/, с което е било оставено без уважение искането на Ф. ”Б и обр р в Б” – С за снабдяване с изп. лист за присъдените й суми с постановеното по същото дело осъдително въззивно решение от дата 29 март 2010 г.
В Р Ъ Щ А делото на същия състав на въззивната инстанция за снабдяване на Ф.та с изпълнителен лист за присъдените й с горното решение суми: на основание чл. 404, т. 1, предл. 2-ро ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. д. № 627 по описа за 2010 г.