О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 953
гр.София, 18.12.2014г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 7209 описа за 2014год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ГПК.
Обжалвано е определение от 09.10.2014г. по гр.д.№178/2014г. на ОС Силистра, с което е потвърдено определение на районния съд за отказ да се възстанови срок за предявяване на иск по чл.415 ГПК и за обезсилване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК.
Жалбоподателят – [фирма] моли определението да бъде отменено.
Ответникът [фирма] чрез процесуалния си представител поддържа, че определението е правилно и моли същото да бъде потвърдено.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното:
С обжалваното определение е потвърдено определение по гр.д.№2461/2011г. на РС Силистра за отказ да се възстанови срок за предявяване на иск по чл.415 ГПК и за обезсилване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК.
При тези данни Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. , намира, че частната жалба е процесуално недопустима с оглед даденото разрешение в т. 8 на ТР № 4 от 18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГ ТК на ВКС, за това че въззивните определения, постановени в заповедното производство, не подлежат на касационно обжалване. В цитираното тълкувателно решение е прието, че въззивното определение в заповедното производство/ каквото е обжалваното пред настоящия състав/ не е от категорията на съдебните актове по чл.274, ал. 1 ГПК, тъй като с него не се прегражда по-нататъшното развитие на делото, както и че с него не се разрешава по същество материалноправния спор относно съществуването на вземането, поради което не може да се приеме, че същото попада и в хипотезата на чл. 274, ал. 3, т. 1 и 2 ГПК, поради което не подлежи на касационно обжалване и частната жалба срещу такова определение следва да се остави без разглеждане.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на [фирма] срещу определение от 09.10.2014г. по гр.д.№178/2014г. на ОС Силистра.
Определението може да се обжалва с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: