1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 985
С., 12.12.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 879/2011 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от едноличен търговец А. В. В. с фирма „Краси – А. В.” [населено място], срещу определение № 804 от 14.09.2011 г. на Габровски окръжен съд, постановено по ч. гр. д. № 139/2011 г., с което е оставена без уважение молбата му за предоставяне на правна помощ, съгласно чл. 5 от Закона за правната помощ.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно, като в тази насока е изложил и съображения. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици.
Ответникът по частната жалба – П. Д. Пандаузова от [населено място] не ангажира становище в законоустановения срок.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и като провери данните по делото, приема следното:
С обжалваното определение Габровски окръжен съд е оставил без уважение молбата на едноличен търговец А. В. В. с фирма „Краси – А. В.” [населено място] за предоставяне на правна помощ. Приел е, че същата е неоснователна, тъй като съгласно чл. 5 от ЗПП правна помощ се предоставя само на физически лица, каквото качество няма жалбоподателя.
Обжалваното определение е правилно.
Предоставянето на правна помощ се извършва по реда на чл. 95 ГПК и при условията и наличието на предпоставките, уредени в Закона за правната помощ и други закони. В чл. 5 от ЗПрП законодателят изрично е регламентирал лицата, които могат да получат правна помощ, а именно – само физическите лица. В конкретния случай, молителят е едноличен търговец и в това си качество, участва в процеса, т. е. същият не попада в кръга на лицата, на които би могло да се предостави правна помощ. Освен това, настоящото дело е търговско, тъй като вземането произтича от сключен между страните договор за наем на недвижим имот – магазин, който е използван от жалбоподателя за упражняваната от него търговска дейност. Това също е пречка за уважаване на искането за предоставяне на правна помощ по чл. 23, ал. 2 ЗПрП, тъй като съгласно чл. 24, ал. 3 от същия закон правна помощ не се предоставя по търговски и данъчни дела.
При тези фактически данни, определение № 804 от 14.09.2011 г. на Габровски окръжен съд, постановено по ч. гр. д. № 139/2011 г. е правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 804 от 14.09.2011 г. на Габровски окръжен съд, постановено по ч. гр. д. № 139/2011 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: